Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2013 ~ М-2595/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ДУИ г.о.Самары, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 15,8 кв.м.

В обоснование иска ссылаются на то, что с июня 2000 г. ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, которое было выделено ему и членам его семьи в связи с его работой на заводе «Прогресс», где он работает по настоящее время.

Согласно выписке из реестра № от 07.12.2012 года, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес> включена в реестр муниципального имущества.

В настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают четверо человек: истцы и их дети – несовершеннолетняя ФИО1, 2000 года рождения, и несовершеннолетняя ФИО2, 2009 года рождения.

Однако, приватизировать занимаемое жилое помещение истцы не имеют возможности в связи с тем что на объект недвижимости – комнату - не зарегистрировано право муниципальной собственности, и он официально не исключен из состава специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и ФГУП РТИ по <адрес> своих представителей в суд не направили, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан. Занимающих жилые помещении в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях. Предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14до 18 лет.

Согласно справке паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ, с 2004 года в жилом помещении по адресу: г Самара, <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО3, 1976 г.р., ФИО4, 1975 г.р., их дочь ФИО1, 2000 г.р., дочь ФИО2, 2009 г.р.

Согласно архивной справке паспортной службы ФГУП «ЦСКБ - Прогресс», от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1, 2000 г.р., были зарегистрированы по адресу : г Самара, <адрес>, с 23.06.2000 года, и по настоящее время.

ФИО4, 1975 г.р., до 24.05.2000 года проживала постоянно в г. Самаре по адресу: <адрес> ( л.д. 25).

ФИО3, 1976 г.р., до 02.06.2000 года постоянно проживал в г. Самаре по адресу : г Самара, <адрес>

ФИО1, 2000 г. р. и ФИО2, 2009 г.р., наблюдаются в поликлинике по месту жительства по адресу : <адрес> в педиатрическом отделении ММУ МСЧ 2, с рождения ( л.д. 13).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с его работой на заводе «Прогресс» в 2000 году, где он работает с 1996 года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, (л.д. 46-48), на его имя открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение.

Истица ФИО4 также работает на ФГУП «ЦСКБ - Прогресс» с 1998 года и по настоящее время. ( л.д. 49-53).

Установлено, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФГУП «РТИ - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Росреестра (л.д. 17,18,27,28,29,30).

Установлено, что объект недвижимости – комната 69, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включен в реестр муниципальной собственности 18.08.2000г. за номером № Постановления <адрес> № от 18.08.2000г.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не исключено из состава специализированного жилого фонда, на него не зарегистрировано право муниципальной собственности, в связи с чем, приватизировать занимаемую комнату во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправлениях применяются нормы о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим жилых помещений доставленных по договору социального найма. Т.е. граждане, занимающие данные помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Учитывая, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно, в 2000 году, то в отношении спорного жилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Обстоятельства, по которым спорное жилое помещение до настоящего времени не исключено из состава специализированного жилого фонда, и на него не зарегистрировано право муниципальной собственности, от истцов не зависят и не могут служить основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, Е.В., Д.В., В.В. и занимаемое ими жилое помещение по указанному адресу подлежит передаче в собственность истцам в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:                    Абдурахманова И.В.