Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием ответчика Попова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части 77977 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ МО РФ Бирюкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Попова в пользу представляемой ею организации излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 6714 рублей 74 копейки.

В обоснование своих требований представитель истца в иске указала, что согласно сведениям, внесенным Главным управлением кадров Министерства обороны РФ в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), Попов проходил военную службу по контракту в войсковой части 77977. С 5 мая 2015 года ответчик сдал дела и должность и выведен в распоряжение (в соответствии с приказом от 7 июня 2015 года №121), а с 7 июля того же года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В этой связи перечисленная ЕРЦ МО РФ ответчику премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязательств за период с 5 мая по 30 июня 2015 года в вышеуказанном размере выплачена необоснованно. Отметила, что оспариваемая выплата в указанном размере не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр на тот момент не обладал достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия указанного военнослужащего. 31 марта 2016 года проводились мероприятия внутреннего финансового контроля, в результате которых и была установлена излишне выплаченная Попову сумма, которая до указанных мероприятий в СПО «Алушта» не отражалась. В связи с чем, просила взыскать с Попова излишне выплаченные ему денежные средства.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца и третье лицо (на стороне истца) – войсковая часть 77977 в суд не явились, при этом просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих письменных возражениях и в судебном заседании Попов требования иска не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того пояснил, что действительно в указанный период он находился в распоряжении командира войсковой части 77977, однако при начислении ему денежного довольствия в большем размере его вины нет, недобросовестности и неправомерных действий с его стороны не было. Напротив, перед исключением из списков личного состава воинской части он дал согласие на удержание излишне выплаченных ему денежных средств в оспариваемом размере, о чем подал соответствующий рапорт. Однако, в связи с распределением ему квартиры и необходимостью в связи с этим скорейшего убытия для ее оформления он через начальника по строевой части внес денежные средства на указанный ему сотрудником ЕРЦ МО РФ счет. В настоящее время доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств, по прошествии длительного периода времени он представить не может. Также обратил внимание, что выплаченные ему денежные средства - при отсутствии счетной ошибки - относятся к денежному довольствию военнослужащего, предоставленному в качестве средств к существованию, поэтому в силу требований ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат. На это обстоятельство также указывают ч. 4 ст. 137 ТК РФ, п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и сложившаяся по данному вопросу судебная практика.

Суд, заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа командующего Дальней авиацией от 26 марта 2015 года № 16 (по личному составу), Попов перемещается на равную воинскую должность в связи с организационно-штатным мероприятиями.

Из выписки из приказа командира войсковой части 44402 от 12 мая 2015 года № 82 (по строевой части) следует, что состоящий в распоряжении командира войсковой части 77977 и назначенный вышеназванным приказом на воинскую должность водителя-оператора электротехнического взвода технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 77977 Попов с 5 мая того же года полагался принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Приказом командующего Дальней авиацией от 19 июня 2015 года № 41 (по личному составу) Попов досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а так же отменен п. 7 приказа этого же должностного лица от 26 марта 2015 года № 16 о назначении ответчика на вышеуказанную воинскую должность, как нереализованный.

В соответствии с приказом командира войсковой части 44402 от 6 июля того же года № 120 ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 77977 с 7 июля 2015 года.

В судебном заседании Попов подтвердил факт прохождения им военной службы в распоряжении командира войсковой части 77977 в период с 5 мая по 30 июня 2015 года, а также факт получения им денежного довольствия в указанный период с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Доказательств, подтверждающих возмещение излишне выплаченных ему денежных средств, ответчик не представил.

Из копий расчетных листков ответчика за май-июнь 2015 года усматривается, что Попову за период с 5 мая по 30 июня 2015 года была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от 10 июня и 10 июля 2015 года №№ 0000039323 0000047356, соответственно, должностными лицами ЕРЦ МО РФ денежное довольствие за вышеназванный период Попову было перечислено.

Как видно из справки-расчета, сумма переплаты денежных средств Попову, с учетом удержанного налога, составила 6714 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ (далее - Федеральный закон), порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), по решению названного должностного лица денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы, с использованием СПО «Алушта».

Как следует из Устава ЕРЦ МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 8 июня 2016 года № 911, данный финансовый орган осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, взаимодействуя при этом с Главным управлением кадров МО РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами ВС РФ. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не обладает.

Части 1 и 2 ст. 2 Федерального закона предусматривают, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 28 названной статьи вышеуказанного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, военнослужащим не выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период их нахождения в распоряжении командиров (начальников).

В п. 82 Порядка определено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период его нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Из анализа приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Попов, находясь в распоряжении воинского должностного лица, в оспариваемый период не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Доводы ответчика о том, что в силу требований п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в его действиях нет злоупотребления и выплаченные суммы, при отсутствии счетной ошибки, относятся к категории денежного довольствия военнослужащего, предоставленного ему в качестве средств к существованию, они возврату не подлежат, суд признает несостоятельными.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, в силу указанной нормы денежное довольствие, право на которое военнослужащий на день выплаты не имел, то есть выплаченное с нарушением установленного порядка, действовавшего на день выплаты, в том числе и ввиду его неверного расчета по той же причине, подлежит возврату.

Поскольку размер премии был связан с неверными исходными данными, хранящимися в базе данных СПО «Алушта» и используемыми ЕРЦ МО РФ при расчете денежного довольствия Попову за оспариваемый период, а вместе с тем учитывая, что эти излишние выплаты ответчик получил незаконно, то есть в отсутствие правовых оснований на них, то в данном случае суд признает возникшую переплату результатом счетной ошибки, а полученные ответчиком излишние денежные средства – неосновательным обогащением, которые на основании ст.ст. 1102 и 1109 ГПК РФ подлежат возврату в довольствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах, проверив составленный ЕРЦ МО РФ расчет, который Попов не оспаривал, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу названного финансового органа денежных средств, в сумме 6714 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Что же касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 200 этого же Кодекса течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а истечение данного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, техническое сопровождение СПО «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления (далее - АО «ЦНИИ ЭИСУ»). В соответствии с письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от 4 сентября 2015 года № 4646, направленного в адрес заместителя Министра обороны РФ видно, что, начиная с 2013 года названная организация производит доработку СПО «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим.

Также в иске указано, что только по результатам мероприятий внутреннего финансового контроля, проведенных в 31 марта 2016 года сотрудниками бюро № 3 управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ», было установлено, что Попову за май-июнь 2015 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 6714 рублей 74 копейки.

Согласно выписке из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля за 31 марта 2016 года причинами возникновения недостатков и излишней выплаты денежного довольствия явилось недостоверное отражение в единой базе данных сведений о сдаче ответчиком дел и должности.

Кроме того, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не обладает.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абз. 4 и 5 п. 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. 8 и 19 Устава Единого расчетного центра (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. К ним, в частности, относится внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что ЕРЦ МО РФ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Судом установлено, что сведения об ответчике, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения о Попове были переданы в ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, который на основании приказа от 7 июня 2015 года № 121 с 5 мая 2015 года сдал дела и должность и выведен в распоряжение, а с 7 июля того же года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Денежные средства, не причитающиеся ответчику к выплате в оспариваемый период, были ошибочно ему перечислены истцом по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что премия была выплачена Попову по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в СПО «Алушта» при загрузке базы данных и ЕРЦ МО РФ не могло знать об отсутствии обязательств по выплате премии ответчику, а о факте получения им неположенной выплаты учреждению стало известно лишь после процедуры внутреннего финансового контроля в 31 марта 2016 года, до проведения которой истец не мог установить факт неположенной выплаты, то это свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 6714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/