Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2019 ~ М-286/2019 от 25.04.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000389-52

Дело № 2-274\2019г.

решение в окончательной

форме изготовлено

29.10.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар 23.10.2019г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Денисовой Елене Александровне, Гаррапову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 389 386 руб. 48 коп. по состоянию на 01.06.2017г., в том числе 243 784 руб. 74 коп. -сумма основной задолженности и 145 601 руб. 48 коп. –пени в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено Денисовой Е.А. и членам ее семьи для постоянного проживания по договору социального найма. В квартире зарегистрированы 3 человека. Ответчики обязанности по оплате жилья не выполняют. В результате сложилась общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

29.04.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения направлена ответчикам.

Определением суда от 14.06.2019г. суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела на общий исковой порядок, назначена дата рассмотрения – 11.07.2019г. в 10 час., стороны извещены о рассмотрении дела.

В последующем судом к участию в деле соответчиком привлечен Гаррапов А.З., 3-ми лицами -Управление социальной политики по <адрес> и администрация Качканарского городского округа, Центр социальной помощи семье и детям (л.д.22, 32-33).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с расчетами долга в отношении Денисовой Е.А. и Гаррапова А.З., требования поддержал.

Дело рассмотрено и в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу своей регистрации. Извещение о рассмотрении дела ответчику Денисовой Е.А. направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением, которое не было востребовано адресатом и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Ответчик Гаррапов А.А. извещен лично по окончании предварительного судебного заседания, через него извещен ответчик Гаррапов А.З.(л.д.66-67).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об их отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В данном случае суд признает извещение ответчиков надлежащим, ответчики ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие на основании с п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель администрации Качканарского городского округа (3-е лицо) Турта В.В. по доверенности просил о применении срока исковой давности и об уменьшении размера пени, считает взыскание задолженности необходимо произвести с родителей Гаррапова А.А., который в спорный период находился в детском доме.

Представитель отдела опеки Кюйц Н.А. по доверенности пояснила, что требования заявлены по состоянию на 2017г., несовершеннолетний Гаррапов А.А. в спорный период находился в центре социальной помощи, а затем в детском доме, поскольку его родители лишены родительских прав. Алексей не мог оплачивать жилье в силу возраста, в квартире, в отношении которой ставится вопрос о взыскании долга, не проживал, коммунальными услугами не пользовался. По мнению представителя, Гаррапов А.А. должен быть освобожден от взыскания долга по квартире. Также уточнила, что администрация должна была производить частичное возмещение по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, однако, такой информации не имеется.

Представитель Центра социальной помощи семье и детям г. Качканара Прилуцкая Е.А. по доверенности в судебном заседании подтвердила, что Гаррапов А.А. и его сестра Гаррапова А. в период с 13.02.2013г. по 27.04.2016г. периодически проживали в Центре, с 28.04.2016г. по 19.07.2017г. – в Качканарском детском доме, о чем имеются соответствующие приказы, которые представлены ею.

Суд, выслушав представителей администрации, отдела опеки, Центра социальной помощи семье и детям, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. За несовершеннолетних детей ответственность по обязательствам несут родители.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Денисова Е.А. и ее дети Гарраповы Алексей и Анастасия зарегистрированы по адресу: <адрес>. В последующем в связи с лишением ее родительских прав данное жилье было закреплено за несовершеннолетними Гарраповыми Алексеем и Анастасией (л.д.6).

Из справки ООО «УЖК «Наш дом» следует, что задолженность по жилью у Денисовой Е.А. составила 389 386 руб. 48 коп., в том числе основной долг 243 784 руб., пени – 145 601 руб. 74 коп. Долг рассчитан по состоянию на 01.06.2017г. (л.д.7).

Также истцом представлена история долга, образовавшегося по жилью по адресу: <адрес>, за период с июня 2003г. по май 2017г. Расчет произведен по отношению к ответчикам Гаррапову А.З. и Денисовой Е.А., родителям несовершеннолетнего Гаррапова А.А.

Жилье по указанному адресу предоставлено Денисовой Е.А. на условиях договора социального найма жилого помещения.

Также судом установлено, что решением Качканарского городского суда от 3.02.2006г. Денисова Е.А. лишена родительских прав в отношении сына Гаррапова Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО11 остались проживать с отцом Гарраповым А.З. по адресу: <адрес>.

Решением Качканарского городского суда от 25.12.2015г. Гаррапов А.З. лишен родительских прав в отношении своих детей ФИО12.

Из справки ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям» от 04.09.2019г. следует, что Гаррапов А.А. находился и проживал на полном государственном обеспечении в данном Центре с 13.02.2013г. по 27.04.2017г. периодически, затем с 28.04.2016г. по 19.07.2017г. проживал на полном государственном обеспечении в Качканарском детском доме, с 25.12.2017г. проходил службу в рядах Российской армии сроком 1 год (л.д.38). Пребывание Гаррапова А.А. в указанных учреждениях подтверждается приказами на л.д. 39-52).

Из архивной справки на л.д. 63 усматривается, что Гаррапов А.А. с 01.09.2016г. по 15.07.2017г. обучался по очной форме обучения в Нижнетагильском строительном колледже в <адрес> (л.д.63).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Гаррапов А.А. с 2006г. не проживал в спорной комнате, закрепленной за ним приказом отдела опеки в связи с лишением родительских прав его родителей, следовательно, оснований для начисления и взыскания с него жилищных и коммунальных платежей не имеется, Гаррапов А.А. должен быть освобожден от ответственности по данному иску. А поскольку Гаррапов А.А. находился в детском доме в связи с лишением его родителей родительских прав, то вопросы возмещения расходов за счет бюджета могут быть разрешены истцом с соответствующими организациями.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что в спорном жилье зарегистрирована ответчик Денисова Е.А., суд разрешает требование в отношении Денисовой Е.А., которая обязана производить оплату жилья и коммунальных услуг, следовательно, задолженность подлежит взысканию с этого ответчика.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и статьями 153,155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг суду не представлено.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст.154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленных истцом документов, в частности, истории долга, следует, что задолженность ответчика Денисовой Е.А. с января 2003г. по май 2017г. составила:

- по жилищным коммунальным услугам 162 523 руб., по пени 97 067 руб.

Представителем администрации Качканарского городского округа заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При установленных обстоятельствах суд применяет к требованиям истца срок исковой давности и взыскивает с Денисовой Е.А. в пользу управляющей компании задолженность за период с марта 2016г. по май 2017г. (иск поступил в суд 25.04.2019г., требование заявлено на 01.06.2017г.), размер которой составит 18 459 руб. 79 коп., пени 55 097 руб. 28 коп.

Вместе с тем, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, размера основной задолженности, периода ее возникновения, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому уменьшает размер пеней, рассчитанный по состоянию на 01.006.2017г., до 18 459 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. Указаний на то, что в данных правоотношениях суд не вправе уменьшать неустойку ниже каких-либо пределов, данное Постановление не содержит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижение размера пени не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, в силу п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, размер госпошлины по требованию о взыскании основного долга составит 738 руб. 40 коп. (от суммы 36 918 руб. 79 коп.), и 4 112 руб. 04 коп. от размера пени, всего размер госпошлины – 4 850 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Денисовой Елене Александровне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом»:

- 18 459 руб. 79 коп. - задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с с ДД.ММ.ГГГГг. по май 2017г. на 01.06.2017г. по адресу: <адрес>,

- 18 459 руб. – пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по май 2017г. на 01.06.2017г. по адресу: <адрес>

- 4 850 руб. 44 коп. – расходы по госпошлине.

Всего: 41 769 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева