Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2017 ~ М-1326/2017 от 03.04.2017

2-1988/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой 1ИО к ООО «Форум 3» о признании пункта 4.3. договора на оказание услуг недействительным, о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Новикова 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3» о признании пункта 6.3. договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки в размере 16001, 70 рублей, почтовых расходов в размере 314, 79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Общая сумма договора составила 106 768 рублей. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возвратить денежные средства в размере 78359, 16 рублей, однако, в добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной по договору денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д. 3-13).

Определением суда от 16 мая 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое Новиковой 1ИО к ООО «Форум 3» о признании пункта 6.3. договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 106768 рублей, неустойки в размере 70407, 48 рублей, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 719, 14 рублей, почтовых расходов в размере 314, 79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д. 71).

Истец Новикова 1ИО. в лице представителя, действующей на основании доверенности Копытиной 2ИО., отказалась от части заявленных исковых требований о признании пункта 6.3. договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принят отказ от части исковых требований (л.д. 86-87).

Определением суда от 15 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое о признании пункта 4.3. договора на оказание услуг недействительным, о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора в размере 58408 рублей, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1696, 57 рублей, убытков в размере 2000 рублей, понесенных в результате оплаты юридических услуг, почтовых расходов в размере 314, 79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 99-100).

Истец Новикова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки признана судом неуважительной.

В судебном заседании представитель истца Новиковой 1ИО., действующая на основании доверенности Копытина 2ИО., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду представлен письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 101-104).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форум 3», действующая на основании доверенности Нелезина 3ИО., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцу в связи с отказом от исполнения договора была возвращена денежная сумма за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 78-81).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45, 53-55).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор № №, согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 14-20).

Общая цена услуг по договору составила 106 768 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой 1ИО. и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение о дополнительно предоставляемой скидке к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которому п. 3 договора оказания услуг был дополнен следующими пунктами: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка в сумме 28341 рублей (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей) и исполнителю на счет зачисляется сумма в размере 78360 рублей (за минусом процентов по кредитному договору). При этом, сумма комплекса услуг по программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п. 3.1. договора 106701 рублей (п. 3.5.1. договора оказания услуг).

Скидка, предоставляемая по п. 3.5.1. настоящего дополнительного соглашения, не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора по причинам, не связанным с недостатками оказанных услуг, либо сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчетов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в программе (п. 3.5.2. договора оказания услуг).

При необходимости изменения (исключения, замены) отдельных наименований, видов, количества и перечня услуг, включенных в программу, вследствие выявления медицинских противопоказаний, а также иных факторов, связанных с состоянием здоровья или самочувствия заказчика, препятствующих получению услуг, стороны производят соответствующую замену услуг, сохраняя итоговую стоимость программы с дополнительной скидкой на сумму процентов по договору с кредитной организацией (п. 3.5.3. договора оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 78 360 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,7 % годовых путем осуществления ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 4 447 рублей, что подтверждается копией договора кредитования (л.д. 26-28).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств (л.д. 29), и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 78359, 16 рублей (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на данное уведомление, в котором сообщалось, что истцу в рамках заключенного договора были оказаны услуги на общую сумму в размере 30 000 рублей. Истцу предложено посетить юридический отдел ООО «Форум 3» для оплаты оказанных услуг и заключения соглашения о расторжении договора на оказание услуг. Также предложено перечислить денежные средства за вычетом оказанных услуг. О своем решении просили уведомить ответчика в письменном виде (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги общей стоимостью 30 000 рублей, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возвратил денежные средства за не оказанные услуги на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 48 360 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 84).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет с согласия заказчика, а заказчик принимает от исполнителя в подарок, за счет исполнителя, услугу следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования, стоимость которой по прейскуранту составляет 15000 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия предоставления заказчику в подарок данной услуги – получение в полном объеме услуг, включенных в программу лечебно-оздоровительную, по основному договору. В противном случае применяются положения п. 4.4. основного договора.

Из п. 4.4 основного договора следует, если заказчику были предоставлены подарочные процедуры и (или) скидки по акциям, приуроченным к праздничным датам, сезонным распродажам и т.п., то в случае расторжения договора по инициативе заказчика, на этапе частичного исполнения исполнителем своих обязательств (в объеме, не превышающем половины стоимости услуг по программе), стороны исходят из полной стоимости фактически оказанных услуг исполнителя, согласно действующего прейскуранта и программы.

Из материалов дела следует, что истцу оказана услуга следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования, что следует из согласия на проведение генетического тестирования, где имеется подпись истца, подтверждающие факт принятия оказанных услуг истцом, в котором также указано, что стоимость тестирования по прейскуранту до истца доведена (л.д. 93, 94). Также данная услуга была оказана супругу истца ФИО4, что подтверждается согласием на проведение генетического тестирования (л.д. 90, 91, 92), который прошел данное исследование в рамках договора с истцом, что не противоречит закону. Новиковой 1ИО. и ее супругу была оказана данная услуга по подарочному абонементу.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, следует, что ответчиком оказаны услуги в размере 30000 рублей, что следует из п. 2 дополнительного соглашения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцу в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги общей стоимостью 30 000 рублей.

Доводы истца о том, что при продаже товара и оказании услуги ей не была предоставлена информация о товаре (услуге), о его стоимости, ничем не подтверждены. Напротив, опровергаются представленными в материалы дела вышеназванными документами, в которых присутствуют личные подписи истца, подлинности которых истцом не оспариваются.

Указанные документы содержат однозначные сведения о том, что до подписания договора, ответчик предоставил истцу необходимые, полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, прайс на процедуры, а также предоставил: документы о безопасности товара (декларации о соответствии), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также о согласии на проведение тестирования и о разъяснении цели тестирования, его стоимости и пр.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 48 360 рублей (за вычетом оказанных услуг в размере 30 000 рублей), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), таким образом, обязательства ответчика в данной части исполнено в полном объеме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что в случае реализации потребителем указанного права договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется. И договор может быть признан расторгнутым в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, пояснил, что ООО «Форум 3» не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное нормами Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем ответчиком перечислены денежные средства на расчетный счет истца, при этом из суммы исключены фактически понесенные ответчиком расходы по проведению генетического тестирования для выявления риска тромбообразования, стоимость которых составила 30000 рублей.

Из представленных суду документов и пояснений сторон, установлено, что ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств. В данном случае, односторонний отказ истца от исполнения договора не был связан с недобросовестным поведением исполнителя, отказ был продиктован желанием истца.

Истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основанием для отказа от исполнения договора не явилось ненадлежащее исполнение ответчиком услуг (нарушение сроков и обнаружение недостатков оказанной услуги), то к данным отношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие сроки для удовлетворения требований потребителя. Таким образом, отношения сторон в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О Защите прав потребителей» были прекращены и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство). Учитывая изложенное, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

Фактические обстоятельства дела и поведение ответчика свидетельствуют о надлежащем исполнении требований истца. Ответчик перечислил денежные средства в разумные сроки, в пределах графика платежей, согласованного истцом и банком, тем самым, никаких убытков для истца поведение ответчика не повлекло.

Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, договор в части п. 4.3, которым установлено, что заказчик, подписывая настоящий договор, осознает последствия отказа от договора в одностороннем порядке (по причине, не связанным с оказанием услуг ненадлежащего качества) и понимает, что в случае отказа обязан будет оплатить (компенсировать) исполнителю все фактически понесенные им расходы в соответствии со ст. 782 ГК РФ (в том числе, за подготовительную работу по исполнению договорных отношений, соответствующее количество часов работы с заказчиком – оплата труда персонала, части коммунальных, бытовых расходов, расходов по аренде помещения, расходов по использованию оргтехники, канцелярских расходов и т.п.) и в этом случае заказчик перестает быть потребителем в части применения закона РФ «О защите прав потребителей» и отношения сторон переходят в сферу регулирования Гражданского кодекса РФ, не противоречат общим правилам заключения договора и положениям ст. ст. 421, 432 ГК РФ, о чем указано выше, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.Р

Спорным договором и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг и ответственность в виде неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Данные требования суд полагает также не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявленные требования истца не связаны с нарушением ее прав, законных интересов при возникновении договорных отношений с продавцом. Они обусловлены ее правом на отказ от договора без объяснения причин, следовательно, данные отношения регламентируются гражданским законодательством, которое не предусматривает уплату компенсации морального вреда, штрафа, на который ссылается истец.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 2000 рублей, понесенных в результате оплаты юридических услуг, а также убытков в размере 314, 79 рублей, понесенных в результате почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования о взыскании данных убытков являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой 1ИО к ООО «Форум 3» о признании пункта 4.3. договора на оказание услуг недействительным, о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 21.06.2017 года.