Приговор по делу № 1-103/2019 от 27.09.2019

Дело №1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года             г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Котовска Долговой О.К.,

подсудимого Кичатова И.В.,

защитника, адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №№_________ и ордер №№_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кичатова Игоря Викторовича, ДАТА года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА года мировым судьей судебного участка №3 Советского АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от ДАТА. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) дней в колонии поселении, определен порядок следования к месту отбывания наказания-самостоятельно. По состоянию на ДАТА наказание не отбыто. По наказанию о запрете заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством снят с учета УИИ ДАТА

- ДАТА. мировым судьей судебного участка Знаменского района по ст.264.1УК РФ (с учетом апелляционного постановления Знаменского районного суда Тамбовской области от ДАТА. и Постановления президиума Тамбовского областного суда от ДАТА.) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года. От назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичатов Игорь Викторович совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДАТА года в 10-ом часу Кичатов И.В. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире Хирова Р.В., расположенной в одноэтажном доме по адресу: АДРЕС. Зная, что проживающий там Хиров Р.В. в тот момент отсутствует дома.

Там Кичатов И.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение имущества Хирова Р.В., нарушая гарантированное Конституцией РФ право Хирова Р.В. на неприкосновенность жилища, ДАТА г. в 10-ом часу найденным на придомовой территории утюгом разбил стеклопакет пластикового окна квартиры Хирова Р.В., после чего, рукой открыл створку данного окна и через проем окна незаконно проник в квартиру АДРЕС, где, воспользовавшись отсутствием Хирова Р.В. дома, из комнаты его квартиры <данные изъяты> похитил принадлежащий Хирову Р.В. ноутбук марки «НР» модель «17-у014иг» с сумкой для него, оптической мышью и зарядным устройством общей стоимостью 26 400 рублей. Завладев похищенным, Кичатов И.В. скрылся с ними с места преступления.

Своими преступными действиями Кичатов И.В. причинил Хирову Р.В. значительный для него ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кичатов И.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Хиров Р.В. в своем письменном ходатайстве (л.д.187), не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому Кичатову И.В. обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку подсудимый незаконно проник в жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, а причиненный ущерб потерпевшему Хирову Р.В. в размере 26 400 рублей, с учетом имущественного положения последнего является для него значительным и не превышает минимальную границу установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Кичатова И.В. доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность Кичатова И.В. следует, что последний юридически не судим (л.д.№№_________); по месту регистрации проживает с родителями – Кичатовым В.А., ДАТА г.р. и Кичатовой Л.П., ДАТА.р. (л.д.№_________); по месту жительства Администрацией района и участковым уполномоченным МОМВД России «Знаменский» характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей в Администрацию Знаменского района на него не поступало (л.д.№_________); по месту учебы в АДРЕС техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБО УВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», характеризуется положительно (л.д.№_________); состоит на учете у нарколога ТОГБУЗ «АДРЕС центральная районная больница» с диагнозом алкогольная зависимость (л.д.№№_________); на учете у психиатра ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» не состоит (л.д.№№_________, №_________,№_________); по сведениям ИЦ УМВД России по Тамбовской области привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№_________); в ходе расследования уголовного дела похищенное изъято и передано потерпевшему на ответственное хранение (л.д.№_________); причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему (л.д.№_________);совершенное Кичатовым И.В. преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кичатовым И.В. преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого (его возраста, трудоспособности, состояния здоровья), суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания без его изоляции от общества, с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ). С учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому два раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. Исполнение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. При решении вопроса о продолжительности испытательного срока, суд исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного и принимает во внимание вид и срок назначенного наказания.

С учетом срока назначенного наказания и материального положения Кичатова И.В. - отсутствия у него постоянного заработка, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичатова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Кичатова Игоря Викторовича являться на периодическую регистрацию – два раза в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа.

Разъяснить осужденному Кичатову И.В., что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского АДРЕС от ДАТА года в отношении Кичатова И.В. по ст.264.1 УК РФ (с учетом Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА. о замене обязательных работ на лишение свободы). – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «НР» модель «№_________» с сумкой для него, оптической мышью и зарядным устройством, осколок стекла с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент шторы с пятнами вещества бурого цвета и утюг, переданный на ответственное хранение потерпевшему Хирову Р.В. (л.д.№_________), оставить по принадлежности законному владельцу – Хирову Р.В.;

- пара туфель, переданная на ответственное хранение подсудимому Кичатову И.В. (л.д.№_________), оставить по принадлежности законному владельцу – Кичатову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья                    В.В. Федоров

Верно: Судья                             В.В. Федоров