Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2012 ~ М-1732/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2182/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Мирошниченко В.Н., представителя ответчика Авраменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко В.Н. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что по договору купли – продажи она приобрела квартиру по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате зарегистрировала право собственности. Она постоянно проживает в данной квартире. Своевременно оплачивает все коммунальные услуги, содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии. Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан непригодным для проживания, жильцам предложено в срок до 2017 года произвести капитальное улучшение объекта или осуществить его снос. Истец считает, что данное постановление администрации г. Канска не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. В письме администрации г. Канска на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ № 167-М указано, что для соблюдения жилищных прав истца, она должна быть признана малоимущей. Для нужд города данная земля не изымается. Осуществить рекомендации администрации города Канска о приведении дома в нормальное состояние, т.е. произвести капитальный ремонт за счет жильцов не представляется возможным, так как в данном доме проживают как собственники жилья, так и жильцы по договору социального найма. Восстановить дом силами жильцов не возможно, администрация <адрес> не в состоянии произвести капитальный ремонт в связи с износом дома. Истец полагает, что она не может быть выселена из аварийного дома без предоставления другого жилого помещения, просит предоставить ей по договору социального найма жилое помещение в г. Канске.

В судебном заседании истец Мирошниченко В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что в марте 2012 года получила уведомление о необходимости проведения капитального улучшения дома с целью дальнейшего в нем проживания или осуществление его сноса. Срок отселения установлен до 2017 года. Денег на приобретение другого жилья она не имеет, иного жилья не имеет. Согласна на любое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации г. Канска Авраменко Н.А. иск не признала, суду пояснила, что истец является собственником указанной квартиры. Согласно действующего законодательства, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме. При этом уполномоченный орган должен принять решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принять решение об изъятии жилого помещения, произвести государственную регистрацию решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрацией г. Канска в настоящее время такие действия еще не производились, поэтому у администрации не возникла обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения, как просит он в своем исковом заявлении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Мирошниченко В.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 28,30 кв.м, в том числе жилой 18,10 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домов ветхими» <адрес> был признан ветхим.

Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>, до 2017 г.(л.д.7).

Письмом администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме предложено произвести капитальные улучшения объектов недвижимости с целью дальнейшего в нем проживания или к указанному в постановлении № сроку осуществить его снос (л.д. 8).

Снос дома собственниками жилых помещений на день рассмотрения иска – ДД.ММ.ГГГГ - не осуществлен.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "...судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (часть 6 статьи 32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

По делу установлено, что вышеуказанная процедура ответчиком осуществлена не была, в материалы дела не представлено сведений о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии спорного жилого помещения у Мирошниченко В.Н. и о регистрации его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поэтому оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мирошниченко В.Н. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                И.В. Калинкина