Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-390/2019 от 14.11.2019

                                                                                                                       Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края                                                 ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Елизовского районного суда <адрес> Маслов Руслан Юрьевич,

при секретаре                                                                                              ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, гражданина Узбекистана, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле <адрес> края он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД. В отношении ФИО2 продолжили составлять материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, связанных с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время составления материалов дела ФИО2 вёл себя агрессивно, пытался выбить стекло двери с целью сбежать из патрульного автомобиля, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что указанных в протоколе действий не совершал, а сотрудники полиции наоборот необоснованно применили к нему наручники.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу отсутствуют.

В обоснование вины ФИО2 представлены следующие доказательства.

Рапорта инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут они совместно в составе АП 131 около <адрес>, выявили ФИО2, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции Шалеева о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении административных материалов вел себя агрессивно, пытался выбить стекло двери патрульного автомобиля с целью побега, выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал и был неоднократно предупрежден о том, что невыполнение законных требований сотрудников полиции является самостоятельным правонарушением, но он продолжал противоправные действия, чем препятствовал сотруднику Шалееву исполнять свои служебные обязанности. В связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. (л.д. 3,4,5)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых. (л.д. 6)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес>. (л.д. 2)

Таким образом, прямым доказательством вины ФИО2 по делу являются только рапорта сотрудников полиции.

В судебном заседании были опрошены свидетели, в том числе понятой ФИО6, который не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, поскольку он не видел указанных противоправных действий со стороны ФИО2. Свидетель ФИО7 также не был очевидцем указанных в протоколе событий.

В связи с тем, что другие доказательства вины ФИО2 по делу отсутствуют, возникшие сомнения в виновности ФИО2 суд толкует в его пользу, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Елизовского районного суда                                                        Р.Ю. Маслов