Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2011 от 19.04.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В., при секретаре                                Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истцы ФИО5 и ФИО1, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, в равнодолевой собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 находится нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 86, литер Б, общей площадью 125,10 кв.м. ФИО1 является законным представителем ФИО2 и ФИО3. Управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Северный». В середине мая 2010 года они узнали, что состоялось внеочередное собрание собственников квартир в доме и с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Красноярскэнергосбыт». Не обладая информацией ни о дате проведения собрания, ни о вопросах, по которым принимались решения, ни о результатах голосования, они обратились в ТСЖ «Северный», где им была предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола следует, что инициатором проведения данного собрания является ответчик ФИО4. Полагают, что ответчик, являясь инициатором собрания, допустила существенные нарушения действующего жилищного законодательства в части соблюдения требований к процедуре его проведения, чем нарушила их законные права и интересы. Поскольку ответчиком нарушена процедура созыва собрания, они не были уведомлены о проведении собрания, были лишены возможности реализовать свои полномочия собственника через участие в общем собрании и тем самым воспользоваться правом на управление домом, кроме того, решение общего собрания собственников не были до них доведены, собрание принимало решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в уведомлении о проведении собрания отсутствует сообщение о том, каков порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, полагают, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования следует признать незаконным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8(на основании доверенностей), поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснила, что ФИО10 не могла быть секретарем собрания, поскольку не являлась собственником жилого помещения, нарушена процедура организации собрания, не все собственники были извещены о времени проведения собрания, что лишило их возможности участвовать в собрании и тем самым существенно нарушило их права, предусмотренные Жилищным законодательством РФ..

    Представитель третьего лица – ТСЖ «Северный» Ду-Бао-Сян М.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержала, пояснила суду, что действительно, процедура проведения собрания была существенно нарушена.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку многие собственники в их доме хотели сменить управляющую компанию, решили провести внеочередное собрание, разместили объявления о дате собрания - ДД.ММ.ГГГГ - в каждом подъезде <адрес>, также приходили в каждую квартиру и извещали о дате собрания. Истица ФИО7 не пустила их в квартиру, а ФИО1 не могли найти, поскольку помещение, которым она владеет, является нежилым, сама она проживает в другом месте и своих координат не оставила. Направили на нее уведомление в администрацию г. Канска, также уведомляли администрацию как собственника некоторых квартир в их доме. Заказных писем в адрес ФИО7 и ФИО1 с уведомлениями о дате проведения собрания и прилагаемых к ним решений для голосования не отправляли, так как не имели материальной возможности, лично под роспись также не знакомили. Мать ФИО5 знала о проведении собрания, присутствовала на нем. Уведомляли жильцов дома о проведении собрания действительно за девять, а не за десять дней, но это несущественно, поскольку и так весь дом знал о предстоящем голосовании. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире, куда все пришли и где подводили итоги голосования и писали протокол. Подлинного реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и решений собственников помещения при проведении общего собрания нет, так как его украли.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО9 исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО7 и ФИО1 не могут являться надлежащими истцами по делу, поскольку их право собственности на помещения в <адрес> не зарегистрировано в регистрационной службе по г. Канску, следовательно, собственниками данных помещений в установленном порядке они не являются, поэтому правом на обращение в суд с подобным иском истцы не обладают.     Кроме того, проверкой, проведенной Канской межрайонной прокуратурой, установлен факт, что <адрес> был включен в состав ТСЖ «Северный» незаконно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования, было постановлено выбрать управляющей организацией многоквартирным домом ОАО «Красноярскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что не установлено существенных нарушений при проведении данного собрания.

Касательно нарушения процедуры уведомления собственников помещений, суд приходит к выводу, что основное количество собственников в данном многоквартирном доме были уведомлены надлежащим образом и вовремя, что подтверждается копией реестра уведомления. Ответчица в судебном заседании пояснила, что почти все жильцы были уведомлены о предстоящем собрании на стихийном собрании, которое состоялось примерно за две недели до голосования. Объявление о проведении собрания было вывешено на всех подъездах. Кроме того, во все квартиры она лично стучалась и сообщала о том, что состоится собрание. Все, кто желали, расписывались в реестре. ФИО7 отказался открыть дверь, а ФИО1 не пользуется своим нежилым помещением, поэтому известить её не было возможности. Практически все собственники были извещены надлежащим образом.

Суд полагает, что ответчицей были предприняты все меры по извещению истцов. Вины ФИО4 в том, что они не смогли принять участие в голосовании, суд не находит. Ссылку представителя истца на тот факт, что ответчицей не были направлены истцам заказные письма с уведомлением, суд не может положить в основу решения суда, поскольку установлено, что ответчица является пенсионеркой, не имеет денежных средств на извещение всех собственников жилых помещений дома заказными письмами, в связи с чем самостоятельно делала обход по квартирам и уведомляла жильцов о собрании. Довод истцов о нарушении срока извещения на один день, представляется суду неубедительным, так как данное нарушение является несущественным и не могло повлиять на ход проведения общего собрания.

Суд также не видит существенных нарушений в изменении повестки дня общего собрания. Действительно, вопрос № повестки дня Собрания сформулирован как «изменения способа управления многоквартирным домом», а в решении указано «изменить способ управления многоквартирным домом – выход из ТСЖ «Северный». Однако, как установлено в судебном заседании, на стихийном собрании жильцы дома решили, что они недовольны управлением домом ТСЖ «Северный», поэтому решили сменить управляющую компанию и с этой целью проводили общее собрание, поэтому, соответственно, и повестка дня звучала именно так. Кроме того, изменение способа управления многоквартирным домом при том, что дом на тот момент обслуживался ТСЖ «Северный» само по себе предполагает обсуждение вопроса о выходе из ТСЖ «Северный», поскольку ТСЖ являлось единственной управляющей компанией для данного дома, при том, что Жилищный кодекс РФ предполагает только три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, если повестка дня включала изменение способа управления, то на данном собрании предполагалось обсудить вопрос о расторжении договора с ТСЖ «Северный», поэтому суд не видит противоречий в данном пункте между повесткой дня Собрания и принятым решением.

Относительно включения в решение общего собрания выбор управляющей компании как ОАО «Красноярскэнерго», ответчица пояснила, что этот вопрос уже обсуждался жильцами ранее, все хотели перейти именно в эту компанию. Ни один из проголосовавших за смену управляющей компании, не оспаривал тот факт, что новой управляющей компанией должна стать ОАО «Красноярскэнерго». То же самое касается и вопроса о дате начала управления домом новой компании. Несмотря на то, что данная дата не была внесена в повестку дня, однако, исходя из того, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то дата начала нового управления с ДД.ММ.ГГГГ представляется суду логичной и суд не усматривает нарушений закона в установлении данной даты.

Относительно несоответствии размеров площадей, отраженных в справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд полагает, что у ответчицы отсутствовала специальная информация по данным площадям, однако стороной истца не представлено доказательств тому, что установление более точного размера площадей жилья существенно повлияло бы на ход голосования.

Местом проведения собрания являлась квартира ответчицы, как указано с её слов. Однако, в судебном заседании ответчица пояснила, что квартира была определена как место для сбора решений проголосовавших лиц, а все решения принимались самими жильцами в форме заочного голосования, что не противоречит жилищному законодательству.

Ссылка истцов на то, что в решениях не указаны сведения о документе, подтверждающем право пользование каждого из собственников, также не может служить основанием для отмены протокола общего собрания, так как суду не представлено доказательств того, что кто-то из указанных лиц в действительности не являлся собственником помещения в данном доме, следовательно, говорить о неправомерности участия кого-либо из них в голосовании, у суда нет оснований.

Относительно ФИО10, суду представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан на имя ФИО11 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> микрорайона Северный. Ответчица пояснила, что у ФИО10 есть и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Истцами данный факт никак не оспорен, в связи с чем нет оснований для утверждения о том, что протокол общего собрания подписан секретарем, который не имел право на участие в собрании.

Что касается самих истцов, то у суда возникают сомнения в том, что они являются надлежащими истцами по данным требованиям.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Истцом ФИО7 приложен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а истцом ФИО1 – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 36-39) и договор раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО2, являются наследниками нежилого встроенного помещения №, литер Б, общей площадью 125,10 кв.м., находящегося на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя зарегистрировано Канским межрайонным филиалом государственного учреждения юстиции (регистрационная палата) по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного соглашения, помещение передано в равнодолевую собственность ФИО3, ФИО2 Однако, документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности, суду не представлено. Таким образом, подтвердить свое право собственности на помещения, оформленные надлежащим образом, истцы не смогли, что подвергает сомнению их право на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суду не представлено доказательств причинения истцам каких-либо убытков, причиненных в результате принятого решения, вынесенного общим собранием собственников помещений. Представителем истцов озвучено, что нарушено право истцов на участие в голосовании, предусмотренное Жилищным кодексом РФ, однако не указано, с чем конкретно не были согласны истцы, почему их не устраивала новая управляющая организация, какие убытки они понесли в результате принятия такого решения и т.д

Таким образом, суд полагает, что не доказано, что истцам в действительности были причинены какие-либо убытки или неудобства, а также не доказан тот факт, что голосование конкретных двух истцов могли существенным образом повлиять на ход голосования, таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, с учетом того, что за смену управляющей компании проголосовало абсолютное большинство собственников помещений данного многоквартирного дома, с учетом того, что существенных нарушений при голосовании не было допущено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

    Судья                            Глущенко Ю.В.