Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2013 ~ М-2317/2013 от 28.06.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2013 года

Дело № 2-2738/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Г.В.Макаровой,

при секретаре    Д.С.Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нева СЗ-Регион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нева СЗ-Регион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 28.01.2013 по 12.04.2013 состояла с ответчиком в трудовых отношениях и работала в должности ***. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за отработанный период времени в размере *** рубля. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную выше задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения общества, возражений не представил.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июля 2013 года местом нахождения ООО «Нева СЗ-Регион» является: ***. Однако, представитель ответчика не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, она возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме того, обществу по данному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Сведений об изменении места нахождения ООО «Нева СЗ-Регион» в регистрирующий орган и в адрес суда от общества не поступали. Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту нахождения общества, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что в период с 28.01.2013 по 12.04.2013 истец Воробьева А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ***.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 4.2 трудового договора № *** от 28.01.2013 истцу установлен должностной оклад согласно действующего штатного расписания и вносимых в него изменений, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате, ежемесячная премия за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, дополнительное премирование за выполнение работ повлекших к увеличению прибыли организации.

Из представленных суду копий расчетных листков за январь, февраль, март, апрель 2013 года следует, что истцу была начислена заработная плата за указанные месяцы в размере *** рублей, *** рубля, *** рублей, *** рубль соответственно, а всего *** рублей. Из них за указанный выше период времени истцу было выплачено за вычетом подоходного налога: в феврале 2013 года – *** рублей, в марте 2013 года – *** рублей, а всего – *** рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 922, расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, на момент расторжения трудового договора - 12.04.2013, размер невыплаченной заработной платы истцу и денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил *** рубля за вычетом подоходного налога.

Суд соглашается с указанным размером задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он подтвержден расчетными листами Воробьевой А.В., ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Поскольку представителем ответчика не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части невыплаты причитающейся истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, который вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере *** рублей (*** рублей как требование имущественного характера и *** рублей как требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нева СЗ-Регион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева СЗ-Регион» в пользу Воробьевой А.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 28.01.2013 по 12.04.2013 и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рубля, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего – *** рубля.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нева СЗ-Регион» о взыскании компенсации морального вреда в сумме превышающей *** рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева СЗ-Регион в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись      Г.В.Макарова