Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5262/2016 ~ М-6517/2016 от 25.07.2016

дело № 2-5262/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Большакову ФИО7, ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Большакову К. Д., ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

     В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, которая обратилась 04.02.2015 г. к истцу за возмещением ущерба по системе КАСКО, где ей было выплачено 166 324 рубля 86 копеек. Причинителем вреда является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчету эксперта составила 154 030 рублей 20 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Большакова в порядке суброгации 154 030 рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4 280 рублей 60 копеек.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Большакова Н. А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Пояснила, что на момент ДТП у ее доверителя действовал расширенный полис КАСКО с покрытием ответственности до 1 000 000 рублей. Истец ненадлежащее проверил данные обстоятельства, ЗАО СГ «Уралсиб» - страховая компания Большакова К. Д. - покрыла бы все расходы при обращении истца к ним.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из материалов дела усматривается, что истец не обращался с заявлением в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате.

Кроме того, соответчиком ЗАО СГ «Уралсиб» представлена копия страхового полиса КАСКО за № от 09.06.2014 г., выданного на имя Большакова К. Д.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 данного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Большакову ФИО7, ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья О. Д. Колесникова