Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8168/2011 ~ М-8531/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-8168/2011 г.                                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Черненко Л.П. о взыскании долга,

                                                      У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Черненко Л.П. указав, что             *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 16 % годовых на        36 месяцев.

*** в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита сторонами подписано дополнительное соглашение, срок возврата кредита продлен до ***

По условиям договора, ответчик была обязана возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с этим истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом - *** рубля         *** копейки, неустойку частично - *** рублей (при расчетной сумме неустойки - *** рублей *** копеек), задолженность по комиссии - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В период рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком долга, уплатой *** и *** *** рублей и *** рублей соответственно. Указанные суммы зачислены в счет погашения процентов - *** рублей *** копейки, в счет погашения долга по комиссии за ведение ссудного счета - *** рубля *** копеек.

После уточнения, истец требует взыскать с ответчика долг в общей сумме *** рублей *** копейку, из них: основной долг - *** рублей *** копейку, проценты - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, комиссию за ведение ссудного счета - *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик признала иск частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Черненко Л.П. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 16 % в год.

*** сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита продлен до          ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету,ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Указанный истцом вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве банковских услуг.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя.

При данных обстоятельствах условия кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссий за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо правовых последствий.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссий за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.

Кроме того, сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная ответчиком при исполнении договора - *** рублей *** копейки подлежит зачету в счет уплаты процентов (в соответствии со ст. 319 ГК РФ). Таким образом, сумма взыскиваемых процентов составит *** рублей *** копеек. (*** руб. - *** руб. =*** руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки, исчисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 5 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка процентов по неустойке существенно превышает ставку рефинансирования центрального Банка, установленную в период исполнения кредитного договора. В период действия договора Банк незаконно удерживал комиссию за ведение судного счета. Кроме того, суд принимает во внимание, что Банк, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование кредитом за весь период, на который предусматривалось действие договора - по ***

В то же время суд учитывает длительность просрочки уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубля *** копейки, пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованными на дату предъявления иска ( *** руб.). При этом суд принимает во внимание, что до предъявления иска - *** ответчиком было уплачено по кредиту *** рублей, что не было учтено истцом при предъявлении иска и определении суммы долга в первоначальном расчете.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Черненко Людмилы Петровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рубля *** копейку (включая основной долг - *** рублей *** копейка, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копейки.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Черненко Л.П. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья