Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2018 от 12.07.2018

Дело № 1-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимых Губина М.Н., Перемитина С.С.,

защитников Гаврилова В.В., Ныркова М.В., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего О.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Губина Михаила Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Перемитина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Губин М.Н., Перемитин С.С. обвиняются в том, что Губин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Перемитиным С.С. Д.М.Г. около 22 часов 00 минут, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя группой лиц, Губин М.Н. нанес О. один удар кулаком по телу, в область левого бока, в то время, как Перемитин С.С. умышленно нанес один удар кулаком по лицу, в область левого глаза О., а после того, как потерпевший упал на землю, Губин М.Н. умышленно нанес ему два удара ногой по спине, в область поясницы, а затем умышленно нанес один удар ногой по лицу, в область нижней челюсти, в то время, как Перемитин С.С. одновременно с Губиным М.Н. нанес один удар ногой по лицу потерпевшего также в область нижней челюсти, чем причинили О. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти, синюшно - багрового кровоподтека в подбородочной и околоушной области слева, разрыва слизистой в проекции 41,42 зубов, которые, согласно заключения эксперта № от Д.М.Г., относятся к категории средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании защитниками Нырковым М.В., Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Губина М.Н., Перемитина С.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимые Губин М.Н., Перемитин С.С. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к ним не имеет, вину в совершении преступления они признали, в содеянном раскаялись.

Потерпевший О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, так как вред ему возмещен, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела, поскольку в его материалах имеется иск прокурора в интересах Фонда ОМС на оплату средств затраченных на лечение потерпевшего в <данные изъяты>, в связи с чем необходимо рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 112 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимые Губин М.Н., Перемитин С.С не судимы, после его совершения они примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

В материалах дела имеется исковое заявление Колпашевского городского прокурора о взыскании с подсудимых Губина М.Н., Перемитина С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение О. в сумме 75330 рублей 34 копейки.

В соответствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Колпашевского городского прокурора о взыскании с подсудимых Губина М.Н., Перемитина С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение О. в сумме 75330 рублей 34 копейки необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимым Губину М.Н., Перемитину С.С. последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 75330 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░