Решение по делу № 2-611/2021 (2-4668/2020;) ~ М-4392/2020 от 07.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006323-64 (производство № 2-611/2021) по иску Фролова С.Д. к Кочнев А.К. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Фролова С.Д. с иском к Кочнев А.К. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Свое право собственности ответчик зарегистрировал. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи указанного дома за 1 000 000 рублей. Согласно п. 4 данного договора расчет произведен до подписания договора купли – продажи, истцу выдана расписка от <Дата обезличена> о получении ответчиком 1 000 000 рублей. Ответчик передал спорный дом истцу. Договор заключался в спорном доме, при его подписании присутствовал ФИО1 – дядя истца. <Дата обезличена> в МФЦ зарезервирована очередь на сдачу документов на регистрацию. <Дата обезличена> истец заехала за ответчиком домой, но ответчик отказался ехать на сдачу документов, аргументируя тем, что передумал продавать свой дом. Деньги вернуть также отказался. Истец неоднократно приезжала к ответчику, пытаясь решить проблему. На основании изложенного, действующего гражданского законодательства, разъяснений судебной практики, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от               Кочнев А.К. к Фролова С.Д. на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основании договора купли – продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Фролова С.Д. и Кочнев А.К.

    Истец Фролова С.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд представителя.

    В судебном заседании представитель истца Удачин С.Н. требования иска поддержал, повторив его доводы.

Ответчик Кочнев А.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Полозова В.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Кочнев А.К. на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>. Документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав не представлялись. В соответствии с действующим законодательством, разъяснениями, данными Верховным судом РФ, если одна из сторон договора купли – продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, иск покупателя подлежит удовлетворению лишь при условии исполнения обязательств продавца по передаче имущества. Просила рассмотреть исковое заявление Фролова С.Д. в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес обезличен>.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова С.Д. к Кочнев А.К. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

    Судом установлено, что Фролова С.Д. приобрела спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью     33, 6 кв.м., с кадастровым <Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подписанным сторонами договором купли - продажи указанного выше жилого дома от <Дата обезличена>, заключенного между Кочнев А.К. и Фролова С.Д., из которого видно, что    Кочнев А.К. продал в целом весь жилой дом, а Фролова С.Д. купила в целом весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 33, 6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, цена данного жилого дома составляет 1 000 000 рублей, расчет по договору купли – продажи производится наличными денежными средствами до подписания договора купли – продажи. Стороны также договорились о том, что настоящий договор купли – продажи имеет одновременно силу акта приема – передачи – продавец передал, а покупатель принял при подписании настоящего договора указанный жилой дом.

    Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> усматривается, что Кочнев А.К. получил от Фролова С.Д. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3 ст. 551 ГК РФ).

    Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, при этом вернуть уплаченные за покупку дома денежные средства отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551    ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

    Судом установлено, что Кочнев А.К. передал Фролова С.Д. во владение и пользование спорный жилой дом, получив при этом денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продажу спорного дома, однако уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества. Данный факт подтверждается подписанным сторонами договором купли - продажи жилого дома от <Дата обезличена>, доводами иска, пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании.

    Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленной истцом сведениями из Многофункционального центра о записи на имя Кочнев А.К. о явке <Дата обезличена> к 12 часам за совершением регистрации перехода права собственности. В сведениях указано, что запись была не востребована, что так же подтверждает уклонение ответчика от регистрации перехода права.

    Иных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова С.Д. к Кочнев А.К. о государственной регистрации перехода права собственности общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основании договора купли – продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Фролова С.Д. и Кочнев А.К. подлежат удовлетворению.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фролова С.Д. удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кочнев А.К. к Фролова С.Д. на жилой дом площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли - продажи жилого дома от <Дата обезличена>, заключенного между Кочнев А.К. и Фролова С.Д..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.