Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2011 (2-787/2010;) ~ М-142/2010 от 18.01.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2011г г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Зыряновой Т.В.,

с участием представителя ответчика Волкова О.В. – Малахова И.А.,

представителя третьего лица ООО «Зыковский кирпич» Сторожева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова Н.С. к Волкову О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Бабаков Н.С. обратился в суд с исками к ответчику Волкову О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 545000 руб.; в размере 250 000 руб.; в размере 300 000 руб.

Указанные заявления приняты к производству Ленинского районного суда г. Красноярска, возбуждены гражданские дела. Определением суда от 11.01.2011года названные гражданские дела объединены в одно производство, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 17.01.2011года.

В судебное заседание, назначенное 17.01.2011года истец Бабаков Н.С., либо его представитель не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Со слов представителя третьего лица Сторожева В.В. причиной неявки истца Бабакова Н.С. является его участие в аукционе на право пользование недрами, причиной неявки представителя истца Матушкина И.В. является ее выезд в Таиланд.

В связи с неявкой истца слушание дела отложено на 26.01.2011года, о чем стороны извещены своевременно и надлежащим образом. Однако, к назначенному времени истец Бабаков Н.С. повторно не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела на другую дату, сославшись на отъезд его представителя за предела России и отсутствие информации о его возвращении, а также на невозможность самостоятельно защищать свои права в суде в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Представитель ответчика Волкова О.В. Малахов И.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Бабакова Н.С. без рассмотрения, поскольку истец неоднократно не являлся в суд на рассмотрение его иска, не подавал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, затягивает рассмотрение дела по существу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Зыковский кирпич» Сторожев В.В. просил отложить слушание дела на другую дату в связи с неявкой истца, и возражал против оставления заявления Бабакова Н.С. без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд находит причины неявки в судебное заседание истца Бабакова Н.С. неуважительными, расценивая его ходатайство об отложении дела злоупотреблением правом и подлежащим отклонению, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, несмотря на то, что указанное гражданское дело в производстве суда находится длительное время, ранее неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству истца.

При этом, суд учитывает, что истцом не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, истец был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы и содержание самого ходатайства об отложении дела, подписанного истцом, доказательств уважительности причин неявки в суд Бабаковым Н.С. не представлено.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бабакова Н.С. к Волкову О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца и невозможность рассмотрения дела по имеющимся материалам. В соответствии со ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайств может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н.Иванова