Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2012 ~ М-1485/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1567/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 сентября 2012 г.                   г. Михайловка

                       Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца Павлова А.Н., ответчика Родичева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Станкевич Петра Иосифовича к Родичеву Андрею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховой выплате,

    у с т а н о в и л:

Станкевич П.И. обратился в суд с иском к Родичеву А.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховой выплате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата в Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД п. 8.11 был признан водитель транспортного средства ... Родичев Андрей Сергеевич, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП. На момент причинения ущерба принадлежащего истцу ... гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер. Заключение о стоимости восстановительного ремонта истцу на руки не выдавалось, поскольку заказчиком осмотра является ООО «Росгосстрах». После того, как ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем истцу выплачено .... Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учётом износа, составила ... Стоимость проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта составила .... Поскольку ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП выплачено ..., сумма недоплаты для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет .... Истец приводит расчет суммы подлежащей взысканию в счет ущерба от ДТП: ... - сумма восстановительного ремонта, ... - сумма выплаченного страхового возмещения, ... сумма оплаты услуг за оценку, ... - сумма за отправку телеграммы ... Указывает, что в результате ДТП, виновником которого был признан водитель ... Родичев Андрей Сергеевич истцу причинен материальный ущерб в размере .... ООО «Росгосстрах» в результате необоснованно не выплаченной суммы страхового возмещения, истцу причинен материальный ущерб в размере ....

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая, в размере ..., судебные расходы по оплате: госпошлины в сумме ..., за составление искового заявления в сумме ..., составление досудебной претензии в сумме .... Взыскать с ООО «Росгосстрах», за составление нотариальной доверенности в сумме ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме .... Взыскать с Родичева Андрея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ....

В судебное заседание истец Станкевич П.И. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю Павлову А.Н.

В судебное заседание представитель истца Павлов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковое заявление, не возражая на рассмотрение дела.

В судебном заседании ответчик Родичев А.С. возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него в счет возмещения материального ущерба в сумме ..., не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, представил суду возражение, где указал, что не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - .... Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» по Волгоградской области была исполнена в установленном законе порядке. Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а так же предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения. В своем возражении представитель указывает на необоснованную завышенность судебных расходов, при этом ссылается на продолжительность и сложность дела, по мнению ООО «Росгосстрах», размер судебных расходов должен быть уменьшен. Истец просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Станкевич П.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, в полном объеме.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Станкевич П.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата, вследствие которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... подтверждаются справкой о дорожно транспортном происшествии Номер и постановлением по делу об административном правонарушении Адрес, согласно которому Родичев А.В. водитель транспортного средства ... нарушил п. 8.11 Правил дорожного движения, Родичев А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП. На момент причинения ущерба гражданская ответственность виновника ДТП Родичева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер (л. д. 7, 8, 9).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Станкевичу Петру Иосифовичу, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составила ... (л. д. 12-18).

Станкевич П.И. ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» направлялась досудебная претензия (л.д. 22).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. с изменениями от 30.09.2008 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», пункт 7.3 рекомендаций определяет, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора страхования, заключаемого юридическим лицом со страховой организацией.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в результате страхования.

Судом установлено, что Станкевич П.И. причинен материальный ущерб в размере ...

Однако, истцу выплачено в счет возмещения ущерба ..., что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в связи с этим истцу необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию суд исходит из следующего расчета: ... - сумма восстановительного ремонта; ... - сумма выплаченного страхового возмещения = ....

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания ущерба с ответчика Родичева А.В., поскольку сумма причиненного ущерба не превышает лимита страховой суммы установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей, в связи с чем, сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей с Родичева А.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суд истцом Станкевич И.П. понесены судебные издержки. Так, истцом были оплачены экспертные услуги за проведение экспертизы, размер оплаты составляет ..., что подтверждается счетом и квитанцией от Дата (л.д.19).

Расходы по оплате почтовых услуг составляют ..., что подтверждается квитанциями (л. д. 4).

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в сумме ... (л. д. 6).

Кроме этого, за составление нотариальной доверенности истцом было уплачено ... что подтверждено копией доверенности (л.д.23).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги по составлению досудебной претензии в сумме ... составление искового заявления в сумме ..., за представление интересов в суде первой инстанции ..., что подтверждается соглашением об оказании услуг представителя от Дата (л. д. 20), распиской (л. д. 21).

Однако суд соглашается с доводами представителя ответчика о завышенности сумм по оплате услуг представителя, учитывая разумные пределы, учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в следующем размере: за составление досудебной претензии в сумме ..., за составление искового заявления в сумме ... за представление интересов в суде первой инстанции ..., а всего ....

Таким образом, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме ..., исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

...

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Станкевич И.П. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет ..., из которых: ... - в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,

... - судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░