Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 12.10.2022

Мировой судья Корепин А.В.

(номер дела по первой инстанции №2-869/2009)

(номер дела апелляционной инстанции №11-49/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Егоровой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 31 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-869/2009 по заявлению КПК «Капитал Плюс» к Егоровой О.Н. о взыскании индексации присуждены сумм, которым постановлено:

«Заявление КПК «Капитал Плюс» об индексации взысканных сумм удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михатулина Олега Михайловича, Егоровой Ольги Николаевны в пользу КПК «Капитал Плюс»в счет индексации взысканных сумм 52160,16 рублей,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-869/2009 по иску КПК «Капитал Плюс» к Михатулину Олегу Михайловичу, Егоровой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92815,53 рублей.

Согласно, заявленных требований, 20.04.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 155 м.р. Ставропольский Самарской области требования КПК «Капитал Плюс» к Михатулину Олегу Михайловичу, Егоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности в размере 92815,53 рублей, удовлетворены, фактически задолженность погашена 31.08.2021 года, просит произвести индексацию за период с 21.04.2009г по 31.08.2021г, и взыскать солидарно с Михатулина О.М., Егоровой О.Н. сумму в размере 52160,16 рублей.

Мировым судьей вынесено 31.01.2022 г. определение, согласно которому заявление КПК «Капитал Плюс» об индексации взысканных сумм были удовлетворены, с Михатулина Олега Михайловича, Егоровой Ольги Николаевны в пользу КПК «Капитал Плюс» солидарно взысканы в счет индексации взысканных сумм 52160,16 рублей».

В частной жалобе Егорова О.Н. с вынесенным определением не согласилась, указав, что заявление об индексации она не получала, в связи с чем была лишена возможности на защиту своих прав, с вынесенным определением не согласна, поскольку определение суда является незаконным, необоснованным, вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, а именно расчет индексации взыскателя проведен с капитализацией, что ставит в неравное положения стороны, ущемляя должника. При расчете задолженности не учтено, что на 21.12.2016 год, задолженность составляла 13 403 рубля. В расчете Истца данная сумма отсутствует, однако исходя из расчета Истца, на 01.10.2018г. сумма долга составляет - 43 636,63 рублей. Исходя из представленных доказательств Должником, на 21.12.2016г. уже сумма долга составила 13 403 руб. В связи с чем, расчет взыскателя, неверен, незаконен. 21.12.2016г. должник написал заявление о погашении данной задолженности из паевого взноса. На 21.12.2016г. остаток задолженности составил 246 руб. Из расчета взыскателя видно частичное погашение задолженности 01.10.2018г. в размере 148,83 руб. (0,86 + 147,97). Следовательно, остаток задолженности па 01.10.2018 составил 97,17 руб. Согласно, постановления об окончании исполнительного производства №-И11 возбужденного на основании судебного приказа № 2-869/2009, задолженность составляла 97,03 руб. Данная задолженность была погашена, производство окончено. В связи с чем, считает расчет взыскателя ненадлежащим, не подлежащим применению и подлежащим исключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено без вызова сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.

Изучив частную жалобу, представленные доказательства, другие письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положении статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, не регулирует гражданско-правовые отношения и не является мерой гражданской или иной ответственности, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Приведенная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г. утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного ( Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, от 17 февраля 2015 года № 322-0, от 23 ноября 2017 г. N 2665-0, от 26 октября 2017 г. №2446-О.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 155 м.р. Ставропольский Самарской области вынесен судебный приказ № 2-869/09 по заявлению КПК «Капитал Плюс» к Михатулину Олегу Михайловичу и Егоровой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92815,53 рублей.

Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-869/2009.

Также судом установлено, что КПК «Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом № 2-869/09 от 20.04.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 155 м.р. Ставропольский Самарской области в пользу КПК Граждан «Капитал Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92815,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-869/2009, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 97,03 рублей.

31 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 155 м.р. Ставропольский Самарской области взыскано солидарно с Михатулина Олега Михайловича, Егоровой Ольги Николаевны в пользу КПК «Капитал Плюс»в счет индексации взысканных сумм в размере 52160,16 рублей за период с 21.04.2009 г. по 31.08.2021 г.

Суд апелляционной инстанции с указанным периодоминдексациисоглашается, поскольку он соотносится с обязанностью ответчиков погасить задолженность, т.е. восстановлению покупательной способностивзысканныхсуммна дату их возмещения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи судебного участка № 155 относительносуммподлежащихиндексации в размере 52160, 16 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет заявителя КПК «Капитал Плюс», принятые мировым судьей судебного участка № 155, и положенного в основу оспариваемого определения, приходит к выводу, что расчет произведен не верно, в связи с чем приходит к выводу что определение подлежит отмене, в следствии не верно определенной суммы подлежащей индексации.

Из материалов дела следует, что начальная задолженность по судебному приказу составляла 92815,53 рублей. 14.12.2009 г. произошло погашение части задолженности в размере 18918,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 764 от 14.12.2009 г., 14.01.2010 г. в размере 4387,48 рублей, (платёжным поручением № 13 от 14.01.2010 г.), 12.02.2010 г. в размере 4334,94 рублей, (платёжным поручением №84 от 12.02.2010 г.),10.03.2010 г. в размере 5500,34 рублей, (платёжным поручением № 174 от 10.03.2010 г.), 11.03.2010 г. в размере 4773,65 рублей, ( платёжным поручением № 178 от 11.03.2010г.), 01.07.2011 г. в размере 9950 рублей, (квитанцией № 3461 от 01.07.2011 г.), 01.09.2011 г. размере 500 рублей, ( квитанцией № 4660 от 01.09.2011 г.), 11.10.2011 г. в размере 500 рублей, что (квитанцией № 5417 от 11.10.2011г.), 22.11.2011 г. в размере 500 рублей, (квитанцией № 6378 от 22.11.2011 г.), 26.12.2011 г. в размере 400 рублей, (квитанцией № 7133 от 26.12.2011 г.), 24.01.2012 г. в размере 500 рублей, (квитанцией № 400 от 24.01.2012 г.), 27.02.2012 г. в размере 500 рублей, (квитанцией № 1111 от 27.02.2012 г.), 27.04.2012г. в размере 800 рублей, (квитанцией № 2559 от 27.04.2012 г.), 16.07.2012 г. в размере 1000 рублей, (квитанцией № 4226 от 16.07.2012 г.), 27.08.2012 г. в размере 500 рублей (квитанция № 5056 от 27.08.2012 г.), 27.09.2012 г. в размере 500 рублей. (квитанция № 5695 от 27.09.2012 г.), 26.10.2012 г. в размере 500 рублей (квитанция № 6266 от 26.10.2012 г.), 23.11.2012 г. в размере 400 рублей (квитанция № 6798 от 23.11.2012 г.), 28.12.2012 г. в размере 500 рублей (квитанция № 7510 от 28.12.2012 г.), 31.01.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция №498 от 31.01.2013 г.), 28.02.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция №1083 от 28.02.2013 г.), 29.03.2013 г. в размере 300 рублей (квитанция № 1657 от 29.03.2013 г.), 25.04.2013 г. в размере 300 рублей (квитанция № 2176 от 25.04.2013 г.), 30.05.2013 г. в размере 300 рублей (квитанция № 2822 от 30.05.2013 г.), 28.06.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция № 3391 от 28.06.2013 г.), 31.07.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция № 4000 от 31.07.2013 г.), 27.08.2013 г. в размере 400 рублей (квитанция № 4483 от 27.08.2013 г.), 30.09.2013 г. в размере 1100 рублей (квитанция № 5070 от 30.09.2013 г.), 25.10.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция № 5578 от 25.10.2013 г.), 02.12.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция № 6262 от 02.12.2013 г.), 25.12.2013 г. в размере 500 рублей (квитанция № 6690 от 25.12.2013 г), 29.01.2014 г. в размере 1500 рублей (квитанция № 341 от 29.01.2014 г.), 28.02.2014 г. в размере 300 рублей (квитанция № 855 от 28.02.2014 г.), 01.04.2014 г. в размере 1000 рублей (квитанция № 1347 от 01.04.2014 г.), 25.04.2014 г. в размере 500 рублей (квитанция № 1760 от 25.04.2014 г.), 26.05.2014 г. в размере 1000 рублей (квитанция № 2148 от 26.05.2014 г.), 30.06.2014 г. в размере 650,23 рублей (квитанция № 2533 от 30.06.2014 г.), 25.07.2014 г. в размере 500 рублей (квитанция № 2811 от 25.04.2014 г.), 25.08.2014 г. в размере 600 рублей (квитанция № 3136 от 25.08.2014 г.), 29.09.2014 г. в размере 500 рублей (квитанция № 3484 от 29.09.2014 г.), 30.10.2014 г. в размере 500 рублей (квитанция № 3785 от 30.10.2014 г.), 22.12.2014 г. в размере 700 рублей (квитанция № 4274 от 22.12.2014 г.), 02.02.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 222 от 02.02.2015 г.), 25.02.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 420 от 22.02.2015 г.), 25.03.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 660 от 25.03.2015 г.), 22.04.2015 г. в размере 1000 рублей (квитанция № 893 от 22.04.2015 г.), 29.05.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 1211 от 29.05.2015 г.), 26.06.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 1408 от 26.06.2015 г.),30.07.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 1630 от 30.07.2015 г.), 31.08.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 1838 от 31.08.2015 г.), 05.10.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 2069 от 05.10.2015 г.), 29.10.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 2213 от 29.10.2015 г.), 30.11.2015 г. в размере 500 рублей (квитанция № 2366 от 30.11.2015 г.), 25.01.2016 г. в размере 500 рублей (квитанция № 65 от 25.012.2016 г.), 29.03.2016 г. в размере 1000 рублей (квитанция № 300 от 29.03.2016 г.), 22.06.2016г. (квитанция № 566 от 22.06.2016 г.), 25.07.2016 г. в размере 500 рублей (квитанция № 639 от 25.07.2016 г.), 26.10.2016 г. в размере 500 рублей (квитанция № 897 от 26.10.2016 г.), 01.12.2016 г. в размере 500 рублей (квитанция № 996 от 01.12.2016 г.), 21.12.2016 г. в размере 1297 рублей (квитанция № 1037 от 21.12.2016 г.). Таким образом задолженность на 21.12.2016 г. составила 13403 рублей. По заявлению должника им оплачена и подлежала зачету сумма в размере 13157 рулей, в счет задолженности по членским взносам, которая учитывалась КПК, согласно его расчету. Остаток задолженности составил 246 рублей. 01.10.2018 г. произведено частичное погашение в размере 0,86 рублей. Остаток задолженности составил 245,14 рублей. 01.10.2018 г. в размере 147,97 рублей. Остаток на 01.10.2018 г. составил 97,17 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП задолженность составила 97, 03 рублей. Задолженность погашена, исполнительное производство окончено, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проверяя расчет и документы представленные КПК «Капитал Плюс», суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в расчете индексации представленной КПК «Капитал Плюс» не были учтены платежи за 2009 г., которые были удержаны работодателем Михатулина О.М. – ООО «АвтоВАЗгрегат 14.12.2009 года в размере 18918,89 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет задолженности рассчитан неверно.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации с учетом применения индекса роста цен по Самарской области (с 2009 г. по 2020 г. включительно) Расчет представленный представителем Егоровой О.Н. и Михатулина О.М. – Гайгановым В.А. суд признает арифметически верным и подтвержденным представленными платежными документами.

Суд апелляционной инстанции, с учетом произведенных платежей, осуществленных должниками за период с14.12.2009 по 31.08.2021, и подтвержденных документально, приходит к выводу, что с Егоровой О.Н. и Михатулина О.М. в пользу КПК «Капитал Плюс» подлежат сумма индексации за период с 21.04.2009 г. по 31.08.2021 г. в размере 20432,31 рублей.

Согласно положений ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения частной жалобы Егоровой О.Н., судом достоверно установлен факт неправильного расчета принятого судом и положенного в основе оспариваемого определения, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 31.01.2022 года, подлежит отмене вследствие чего частная жалоба Егоровой О.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Егоровой О.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 31 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-869/2009 по исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к Егоровой О.Н. об индексации присужденных сумм – отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать солидарно с Михатулина Олега Михайловича, Егоровой Ольги Николаевны в пользу КПК «Капитал Плюс» в счет индексации взысканных сумм за период с 21.04.2009 г. по 31.08.2021г - 20432,31 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья