Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-232/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-269/2019 года          №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2019 года                                                               г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием ответчика Макуха С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Макуха Светлане Юльевне о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Макуха С.Ю. о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и судебных расходов, указав в обоснование, что Макуха С.Ю. наследник собственности – жилого помещения (квартиры) <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Жилищное эксплуатационное управление», действующей на основании договора № на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам наследственного дела № года нотариуса Райчихинского нотариального округа Ельчиной Л.А., Макуха С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство матери Раздобреевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные правоотношения сложились из наследственных. На протяжении продолжительного периода времени должник без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 506,68 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 309, 671, 672, 678 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, общество просило суд взыскать с Макуха Светланы Юльевны, наследника собственности – <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 506,68 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 781,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,64 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик Макуха С.Ю. в судебном заседании с заявленными ООО «ЕРКЦ» исковыми требованиями согласилась полностью, признает заявленный иск, порядок и последствия признания иска и его принятия судом ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

                Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ, предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также право ответчика признать иск, сторон - окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данные правоотношения возникли из долгов наследодателя. Обязательство по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Раздобреевой Надежды Алексеевны не связано неразрывно с ее личностью, в связи с чем оснований для его прекращения по причине смерти не имеется.

Наследником 1-ой очереди, обратившейся к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области, является Макуха С.Ю., ответчик по делу.

Согласно расчету ООО «ЕРКЦ», задолженность по квартирной плате по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 506,68 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 781,30 руб.

Расходы по уплате истцом ООО «ЕРКЦ» государственной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2 428,64 руб.

Судебные расходы по оплате представительских услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1 000,00 руб.

Из заявления Макуха С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснений в судебном заседании следует, что ответчиком заявленный ООО «ЕРКЦ» иск признается в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом обстоятельств дела, требований закона, по мнению суда, препятствий для принятия признания иска ответчиком Макуха С.Ю. не имеется, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика Макуха С.Ю. в пользу ООО «ЕРКЦ» следует взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 506,68 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 781,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 428,64 руб., по оплате представительских услуг – 1 000,00 руб., всего – 77 716,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Макуха Светлане Юльевне о взыскании задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и судебных расходов.

Взыскать с Макуха Светланы Юльевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 506,68 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 781,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 428,64 руб., по оплате представительских услуг – 1 000,00 руб., всего – 77 716 (семьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 62 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                            Н.В. Шорохова