Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 (2-2923/2015;) ~ М-2693/2015 от 27.10.2015

Гражданское дело № 2-117/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Городновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городновой Е,Ф. к Мартынову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец Городнова Е.Ф. просит признать ответчика Мартынова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивирует тем, что она проживает в <адрес>. Совместно с ней в квартире проживает ее сын Городнов И.П., <адрес> рождения, дочь Городнова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, в указанной выше квартире зарегистрирован ее бывший гражданский супруг Мартынов А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу в квартире не проживает, создал новую семью и проживает по адресу: <адрес>. Истец считает, что право пользования жилым помещением за Мартыновым А.А. утрачено, в связи с чем она была вынуждена обратиться с указанными требованиями.

В судебном заседании истица Городнова Е.Ф. поддержала заявленные требования, пояснив, что с ответчиком брак официально не был зарегистрирован, совместно они начали проживать с ДД.ММ.ГГГГ., с этого же времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав при этом все свои личные вещи; расходов по содержанию квартиры он не несет, мер по вселению в квартиру до настоящего времени не предпринимал, сохраняя до настоящего времени свою регистрацию в спорной квартире; создал семью, в которой проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Мартынов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо УФМС по Красноярскому краю в лице Отделения в Енисейском районе, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном ходатайстве и.о. начальника О.В. Маркус просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо администрация Майского сельсовета, привлеченное по инициативе суда, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО12., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Городнова Е.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения, заключенным между главой Майского сельсовета и Городновой Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем по указанному выше адресу с момента заключения данного договора зарегистрированы: Мартынов А.А., сын – Городнов И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – Городнова С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено копией указанного договора, справкой о составе семьи.

В судебном заседании также установлено, что в связи с прекращением семейных отношений ответчик Мартынов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, и до настоящего времени в квартиру не возвращался. Кроме того, в ходе досудебной подготовки было установлено, что фактически ответчик проживает на территории <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из администрации Майского сельсовета, почтовым извещением с вызовом в судебное заседание, полученным ответчиком по адресу: <адрес>.

Факт длительного постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствия в ней каких-либо его личных вещей, мебели подтверждён в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО13., которая также подтвердила, что вселиться в квартиру ответчик до настоящего времени не пытался, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не появлялся, проживает с новой семьей по адресу: <адрес>

Из пояснений истицы Городновой Е.Ф. также следует, что письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось. Доказательств обратному, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, как и в целом возражений по существу требований, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мартынов А.А. длительное время в квартире № д№ по <адрес> не проживает, выехал из нее в добровольном порядке и проживает постоянно по иному адресу с новой семьей в другом жилом помещении, обязанности по содержанию жилья по адресу: <адрес> не исполняет, вселяться в квартиру не желает, формально сохраняя при этом регистрацию по данному адресу, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, следует признать, что он без уважительных причин длительно отсутствует на спорной жилой площади, в связи с чем может быть признан утратившим право пользования ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Мартынова А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городновой Е.Ф удовлетворить.

Признать Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной в доме № по ул. <адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Мартынова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено «09» марта 2016 года