Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    23 марта 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

подсудимого Шкрабова М.А.,

защитника - адвоката Шинкарук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шкрабова М.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкрабов М.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Шкрабов М.А. постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста <данные изъяты>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Наказания отбыто Шкрабовым М.А. 20 октября 21015 года, на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлениям мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ, то есть по 20 октября 2016 года.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, Шкрабов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, действуя умышленно, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью совершения поездки в личных интересах, сидя на водительском сидении автомобиля марки «Мицубиси Лансер» (Mitsbishi Lancer») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил управление автомобилем по дороге от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако был установлен осуществляющими контроль за движением транспортных средств сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы ОМВД России по <данные изъяты> у здания <адрес>, и остановлен на участке дороги у дома по адресу: <адрес>,после чего отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно измерениям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» на 19 часов 49 минут ХХ.ХХ.ХХ концентрация паров этанола в выдыхаемом Шкрабовым М.А. воздухе составила 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, Шкрабов М.А., в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции - инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> П, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ № л/с, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению и документированию совершенного Шкрабовым М.А. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Шкрабов М.А., испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотруднику полиции П, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО14., осознавая законность требований и действий представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, умышленно нанес один удар рукой по правой руке сотрудника полиции П, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области первого и четвертого пальцев правой кисти, квалифицированные как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, после чего, реализуя умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти П, в связи с исполнением им должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно попытался нанести ему удар рукой в область головы, от которого П увернулся, восприняв его как наличную и реальную угрозу применения в отношении него насилия и действительно имел все основания опасаться осуществления данной угрозы вследствии нахождения Шкрабова М.А. в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, тем самым вызвав своими действиями у П чувство беспокойства за свою безопасность и дискомфортное состояние.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимый Шкрабов М.А. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения выразил в представленном суду заявлении. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Шкрабова М.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шкрабов М.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шкрабова М.А.:

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Шкрабова М.А. установлено, что он судимости не имеет, (т.1 л.д. 199-200), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.199-200), <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 208), официально не трудоустроен, как безработный    на учете в центре занятости не состоит (т.1 л.д.214)

Обстоятельством, смягчающим наказание Шкрабову М.А. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д. 168-169), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 165).

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Шкрабову М.А., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлении небольшой тяжести, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ в деянии подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания, по обоим эпизодам, ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Шкрабову М.А. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе его трудоспособность, семейное и имущественное положение, и не находит достаточных оснований для назначения, по обоим преступлениям, наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для определения размера наказания за данное преступление с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенные Шкрабовым М.А. преступления являются преступлениям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отсутствие у Шкрабова М.А. судимости и отягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду, наличие смягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду, его молодой возраст и поведение после совершения преступления, - полностью признавшего свою вину, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Шкрабову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшим П заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате действий Шкрабова М.А., в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.50).

В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает характер пережитых потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности, соразмерности и справедливости при определении размера возмещения, в том числе материальное положение подсудимого, и руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет их полном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шкрабова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шкрабову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шкрабову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шкрабова М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью установленным этим органом.

Меру пресечения в отношении Шкрабова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Шкрабова М.А. в пользу П в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле; <данные изъяты> оставить у законного владельца Г

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский