Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2019 ~ М-1143/2019 от 25.04.2019

КОПИЯ

63RS0№-60

                                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                       14 июня 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Жарковой И.А., с участием ответчика Карапетяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Карапетяну А. С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к             Карапетяну А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим - гражданином Кучером А.В. заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства KiaSportage, г/н №, которому в результате неправомерных действий от ДД.ММ.ГГГГ Карапетяна А.С. при управлении автомобилем ГАЗ 322132, г/н №, были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства в размере сумме № руб. путем оплаты ремонта на СТОА. Согласно справке о ДТП на момент происшествия ответчиком был предъявлен страховой полис ЕЕЕ 0717518238, однако по сведениям РСА срок действие данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ГАЗ 322132, г/н № отсутствуют. В досудебном порядке ответчику предлагалось возместить ущерб, однако оплата произведена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик Карапетян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, в противном случае в отношении него должен был быть составлен административный протокол, что сделано не было.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 322132, г/н №, под управлением водителя Карапетяна А.С., и KiaSportage, г/н №, под управлением Кучера А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Карапетяна А.С., который управляя транспортным средством ГАЗ 322132, г/н №, нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, тем самым допустив столкновение с транспортным средством KiaSportage, г/н №.

В результате указанного происшествия автомобилю, принадлежащему Кучеру А.В., были причинены механические повреждения.

Принадлежащий Кучеру А.В. автомобиль KiaSportage, г/н №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Центр Сервис» произвела ремонт транспортного средства KiaSportage г/н № на сумму 229 706,29 руб. Транспортное средство передано собственнику в отремонтированном виде. Сумма страхового возмещения в размере 229 706,29 руб. была перечислена страховой компанией на счет ООО «Киа Центр Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Карапетян А.С. имел страховой полис ЕЕЕ 0717518238 (страховщик - Межотраслевой страховой центр), который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем по информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков срок действие страхового полиса ЕЕЕ 0717518238 определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ГАЗ 322132, г/н № на момент ДТП отсутствуют.

Таким образом, по материалам дела установлено, что гражданская ответственность водителя Карапетяна А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП действовал страховой полис ЕЕЕ 0717518238, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того указанный довод ответчика опровергается исследованные выше доказательствами, бесспорно подтверждающими факт прекращения действия страхового полиса до наступления события ДТП.

То обстоятельство, что ответчик не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством за отсутствие полиса страхования ОСАГО, не является надлежащим доказательством, подтверждающим довод о действии страхового полиса ЕЕЕ 0717518238 по состоянию на момент ДТП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 229 706,29 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда либо с причинителя вреда в размере фактического причиненного ущерба.

Размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 497,06 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 497,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения вреда в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № 06 коп., а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)              Е.А. Тимагин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)                               Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.А.Жаркова                          (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.