Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2012 от 21.09.2012

Мировой судья Аксенова Н.М..                                дело № 5-811/12 (12-363)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Завьялово                                                                    02 ноября 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием:

- защитника Вишнякова А.А. - Королевой Л.С.(доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР) вынесено постановление, которым Вишняков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Вишняков А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на <адрес> Вишняков А.А. (водитель) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Вишняков А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД. Вишнякову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вишняков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутвием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих требований Вишняков А.А. в своей жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении в связи с нахождением в командировке. Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. тем самым нарушил его право на защиту. Была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования. Задержание транспортного средства не проводилось, управление автомобилем Ложкину Е.Н. не передавалось

Вишняков А.А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов оставили на посту ГИБДД. Инспектор ГИБДД пригласил пост, где предложили пройти освидетельствование. Но Вишняков А.А. отказался, так как не был поменян мундштук, и не было свидетелей. Вишняков А.А. попросил проехать к врачу, на что инспекторы ГИБДД отказали, объяснив невозможностью оставления поста. Через 40 минут оставили <данные изъяты> вишневого цвета, водителя и пассажиров которой на пост не приглашали, дали им подписать какие-то бумаги. Вишнякову А.А. вручили копию протокола и временного разрешения и отпустили, От управления не отстраняли.

Вишняков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Представил заявление рассмотрения его жалобы в его отсутствие с участием защитника Королевой Л.С.. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Вишнякова А.А. - Королева Л.С. требования жалобы поддержала, привела доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель Красноперов М.Г. суду показал, что ехали с Вишняковым А.А. Водителем был Вишняков А.А.. Остановили на посту ГИБДД, Вишняков А.А. зашел на пост. Свидетель на пост не заходил. На посту Вишняков А.А. что-то подписывал. Затем они продолжили движение. Со слов Вишнякова А.А. свидетелю известно, что Вишняков А.А. отказался дуть в трубку, так как она была "непонятная". ГАИ отказалось ехать к врачу, так как они не могли оставить пост.

Выслушав доводы защитника Королевой Л.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАПРФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о времени месте рассмотрения дела Вишняков А.А. был извещен надлежащим образом. Об этом свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки. При чем о времени и месте рассмотрения дела Вишняков А.А. извещен заблаговременно. В судебное заседание Вишняков А.А. не явился, до рассмотрения дела мировым судьей заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку Вишнякова А.А. и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу.

В связи с этим судья признает, что мировым судьей требования ч.2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.

Судья также находит законным и обоснованным решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Вишнякова А.А., поскольку от Вишнякова А.А. поступило ходатайство об отложении, но в удовлетворении данного ходатайства отказано в полном объеме о чем мировой судья вынес отдельное определение.

По смыслу закона невозможность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дела не является препятствием в рассмотрении дела мировым судьей. Законом предписано лишь обеспечить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе представить свои возражения на протокол об административном правонарушении и объяснения по обстоятельствам дела в письменном виде, воспользоваться услугами защитника. Разрешение вопроса о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие решается по усмотрению мирового судьи.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Сам по себе отказ в отложении рассмотрения дела не является достаточным основанием для признания вынесенного постановления по делу незаконным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 минут Вишняков А.А., управлял транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на <адрес> Вишняков А.А. (водитель) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Вишняков А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении Вишняковым А.А. вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела, очевидно, следует, что Вишняков А.А. управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке.

    Также обстоятельства совершения Вишняковым А.А. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена фабула события правонарушения (л.д.1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, в котором Вишняков А.А. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, подтвержденный подписями двух понятых (л.д.3);

- объяснениями понятых Холмогорова Г.Г., Холмогоровой В.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 минут Вишняков А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на <адрес> Вишняков А.А. (водитель) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 6).

Всем доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Вишнякова А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами.

Свидетель Красноперов М.С. непосредственно при процедуре направления на медицинское освидетельствование не присутствовал, также не сообщил суду сведения, позволяющие установить в действиях Вишнякова А.А. отсутствие состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при совершении всех процессуальных действий понятые отсутствовали, нельзя признать состоятельным, так как из материалов дела следует, что Вишняков А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в соответствующих протоколах. Усомниться в присутствии понятых при совершении указанных мер обеспечения производства по делу оснований не имеется, при этом следует учесть и то обстоятельство, что при подписании всех протоколов Вишняков А.А. каких-либо замечаний относительно недостоверности записей о понятых не сделал. Кроме того, процедура направления на медицинское освидетельствование подтверждена объяснениями понятых Холмогорова Г.Г. и Холмогоровой В.А. (л.д. 5, 6).

Таким образом, из материалов дела видно, что оценка составленным сотрудником ГИБДД документам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Выводы, по которым они были признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, мотивированы в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо недостатков, которые могли бы поставить под сомнение вывод мирового судьи о виновности Вишнякова А.А.., в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Вишняковым А.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вишнякова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Вишнякова А.А. - без удовлетворения.

Разъяснить Вишнякову А.А., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                    Д.В.Орлов