Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2011 ~ М-919/2011 от 28.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокшина К. А. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин К.А. обратился в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №/н.п.5 «О долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>», по которому истец инвестирует свою долю в строительстве указанного дома в объеме, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует нежилому помещению в подвале.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истец выполнил в полном объеме.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Ссылаясь на то, что строительно-монтажные работы по возведению дома завершены, произведена техническая инвентаризация жилого дома, однако, до настоящего времени заказчик не ввел дом в эксплуатацию и не передал указанное нежилое помещение истцу по акту приема-передачи, чем существенно нарушил права истца на государственную регистрацию права собственности принадлежащего ему нежилого помещения, Мокшин К.А. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенного в подвале литера <адрес> в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Андреева И.А. по доверенности поддержала требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица –Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 128 и 130 Гражданского кодекса РФ объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокшиным К.А. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>», предметом которого является то, что организация, осуществляет проектирование и строительство жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>, а дольщик инвестирует свою долю в строительстве указанного дома в объеме, составляющем <данные изъяты>. общей площади, что соответствует нежилому помещению в подвале (л.д.4-9).

В соответствии с п. 1.2. договора проектный срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1. договора о долевом участии в строительстве жилого дома, стоимость выделенного объема долевого участия составляет на момент заключения настоящего договора 29466 у.е., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади, равной 300 у.е. Стоимость одной условной единицы эквивалентна стоимости 1 доллара США.

В соответствии с п. 2.1.8. договора, при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате выделенного ему объема долевого участия, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» обязалось передать указанное в настоящем договоре помещение по акту приема-передачи, а также всю необходимую документацию для осуществления государственной регистрации права собственности на переданный объект недвижимости.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, оплатил ответчику полную стоимость доли. Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.10,11).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской в Ленинском районе г. Самара и разрешено ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» проектирование жилой застройки на земельном участке площадью 15595,00 кв.м., расположенном в границах указанных улиц. Срок проектирования – 1 год.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской в <адрес> и предоставлен ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>. для строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской в <адрес>, согласно проекту границ земельного участка.

<адрес>. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» был заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в границах улиц Садовой, Вилоновской, <адрес>ю 13280,20 кв.м., согласно которому срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ

И.о. Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. застройщику было выдано разрешение на строительство жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями жилой застройки по адресу: <адрес>, в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с окончанием строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№ по генеральному плану) Распоряжением Главы администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому со встроенными нежилыми помещениями присвоен адрес: городской округ Самара, <адрес> (л.д.25).

Согласно техническому паспорту ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., помещение истца общей площадью <адрес>

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правах на данное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения помещения в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, дом в эксплуатацию не сдан, помещение истцу не передано, в Управлении Росреестра по Самарской области указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрирован. Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцом выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокшина К. А. удовлетворить.

Признать за Мокшиным К. А. право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенного в подвале дома литера <адрес> объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31.03.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья