Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2018 ~ М-601/2018 от 15.02.2018

Дело № 2 – 1218/18

строка 197г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демидову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования – ВТБ 24 (ПАО), после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0451-0005046, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 481 700 рублей сроком до 19.04.2019 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 22,00 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, просила удовлетворить, и пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Ответчик Демидов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д.16-18), согласия на кредит (л.д.19-20), судом установлено, что 19.04.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Демидовым М.В. был заключен кредитный договор № 625/0451-0005046 путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 481 700 рублей на срок по 19.04.2019, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п.1.6. «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее - Правила) данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.2.8 – п.2.11 Правил, согласия на кредит по договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере 22,00 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно), и уплачиваются заемщиком в виде аннуитетного платежа в размере 13428,72 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил на банковский счёт ответчика сумму кредита в размере 481700 рублей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-15), выпиской по лицевому счёту(л.д.21-33).

Ответчик Демидов М.В. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-15), выпиской по лицевому счёту (л.д.21-33).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.12 Правил, согласия на кредит по договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

10.07.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.06.2017 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014 по состоянию на 29.06.2017, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д.36-37,38-39). Доказательств обратного суду не представил.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту, изложенными в расчёте исковых требований (л.д.7-15), копией выписки по счёту (л.д.21-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Демидов М.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, основному долгу) по состоянию на 09.02.2018 года, сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014 по состоянию на 09.02.2018 задолженность в размере 351675,62 рублей, в том числе: основной долг – 301067,41 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 42381,79 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3107,35 рублей, 5119,07 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6716,76 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Демидова Максима Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0451-0005046 от 19.04.2014 по состоянию на 09.02.2018 года в размере 351675,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2018.