Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 (12-345/2016;) от 08.12.2016

мировой судья Данилина Н.Д.

дело № 12-30/2017 (12-345/2016)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Плотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Плотниковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Плотниковой Т.А., <...>

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Плотникова Т.А. признана виновной в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Указанное наказание назначено Плотниковой Т.А. за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не выполнила законное предписание государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой О.А. об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не привела границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными границами и не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, превышающий по площади земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Плотникова Т.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Плотникова Т.А. указывает, что предписание об устранении нарушений закона не выполнено ею по объективным причинам, связанным с болезнью ее супруга, а также обращениями в различные ведомства. Просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Плотникова Т.А. доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не оспаривала. Также ею не оспаривался факт получения предписания государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой О.А. об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, и законность предъявляемых к ней требований.

Выслушав Плотникову Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Тороповой О.А. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства №, согласно которому Плотниковой Т.А. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными границами либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В ходе внеплановой выездной проверки выполнения предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание в полном объеме в установленный срок не выполнено, что подтверждено соответствующим актом № (л.д. 10-12).

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Плотниковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Плотниковой Т.А. квалифицированы верно по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку внеплановая проверка выполнения предписания была проведена спустя шесть месяцев со дня его выдачи, возможность устранить выявленные нарушения земельного законодательства у Плотниковой Т.А. имелась.

Оснований полагать, что неисполнение земельного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Плотниковой Т.А., при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по выполнению требований закона, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правоустанавливающие документы у Плотниковой Т.А. на земельный участок, превышающий по площади земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до настоящего времени отсутствуют. Границы же названного земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции Плотникова Т.А. также не оспаривала то обстоятельство, что оформление документов на земельный участок не завершено, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Плотниковой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом совершенного Плотниковой Т.А. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде семьи, судья приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижая размер назначенного судом первой инстанции административного наказания, суд также учитывает признание Плотниковой Т.А. своей вины, состояние здоровья ее супруга. Учитывает суд и то обстоятельство, что земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в равнодолевой собственности Плотниковой Т.А. и ее супруга.

Ссылка в жалобе на необходимость применение по делу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оснований расценивать данное правонарушение как малозначительное не имеется с учетом его характера - оно посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, который находится в муниципальной собственности. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя по данному делу не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность Плотниковой Т.А. обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает ее положения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой Т.А., изменить, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Плотниковой Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья –                                 И.О. Григорьев