Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 (2-4180/2016;) ~ М-3308/2016 от 24.11.2016

    Дело №2-256/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 января 2017 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной З.Ю. к Коваленко О.В., Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкина З.Ю. обратилась к ответчикам с указанным иском, мотивируя требования тем, что 24.10.2015 между истцом и Коваленко О.В. заключен договор займа на сумму 10000 рублей, сроком до 24.11.2015, с выплатой 25% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской.

24.10.2015 между истцом и Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. заключены договоры поручительства, согласно которым п.1.1. договоров поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Коваленко О.В..

24.10.2015 между истцом и Коваленко О.В. заключен договор займа на сумму 3000 рублей, сроком до 24.11.2015, с выплатой 25% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской.

24.10.2015 между истцом и Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. заключены договоры поручительства, согласно которым п.1.1. договоров поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Коваленко О.В..

Ответчик Коваленко О.В. суммы займа в установленный срок не вернула, размер долга по договорам займа на момент обращения в суд составляет 60000 руб..

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 10000 руб., взятую в долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 5000 руб., всего 45000 руб..

Взыскать с ответчиков солидарно 3000 руб., взятую в долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 9000 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 3000руб., всего 15000 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, а именно: связанные с оплатой госпошлины в размере 2000 руб., оплату юридических услуг в размере 4000 руб..

В судебное заседание истец не явился, его представитель Брискер С.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия представителя истца, письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, 24.10.2015 между Бабкиной З.Ю. и Коваленко О.В. заключен договор займа на сумму 10000 рублей, сроком до 24.11.2015, с выплатой 25% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской (л.д.7).

24.10.2015 между истцом и Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. заключены договоры поручительства, согласно которым п.1.1. договоров поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Коваленко О.В. (л.д.8,9).

     Ответчик Коваленко О.В. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на 24.11.2016 задолженность составляет: сумма основного долга – 10000 рублей, процент по займу 12000 рублей (12 месяцев), пеня (361 день) 108300 руб..

Истец снизил сумму пени до 5000 руб..

Суд проверил расчет, считает его верным, ответчики возражений не предоставили в суд.

Кроме того, 24.10.2015 между Бабкиной З.Ю. и Коваленко О.В. заключен договор займа на сумму 3000 рублей, сроком до 24.11.2015, с выплатой 25% ежемесячно от суммы займа. В случае невыплаты в установленный срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от основного долга. Договорные обязательства оформлены распиской (л.д.10).

24.10.2015 между истцом и Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. заключены договоры поручительства, согласно которым п.1.1. договоров поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Коваленко О.В. (л.д.11,12).

     Ответчик Коваленко О.В. по указанному договору также не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами.

По состоянию на 24.11.2016 задолженность составляет: сумма основного долга – 3000 рублей, процент по займу 18000 рублей (12 месяцев), пеня (361 день) 32490 руб..

Истец снизил сумму пени до 3000 руб..

Суд проверил расчет, считает его верным, ответчики возражений не предоставили в суд.

Поскольку заемщик нарушила порядок и сроки возврата займа, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается расчетами, при этом, поручители, в силу ст. 363 ГК РФ и заключенным договорам поручительства, должны нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом, то задолженность по договорам займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность в сумме 45000 руб. по первому договору займа и 15000 руб. по второму, а всего 60000 руб..

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины (л.д.2), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 24.11.2016 (л.д.16), актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №180 от 24.11.2016, квитанцией (л.д.17).

    Руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Бабкиной З.Ю..

Взыскать солидарно с Коваленко О.В., Конопелько Ю.К., Конопелько П.К. задолженность по договорам займа от 24.10.2015 в размере 60000руб., судебные расходы в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Мизгерт О.В.