Решение по делу № 1-264/2016 от 31.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                             4 июля 2016 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимой Семенова Т.Л.,

защитника – адвоката Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семенова Т.Л., личность установлена, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Л. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Семенова Т.Л. находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе уборки магазина «<данные изъяты>» на крыльце обнаружила банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», которую положила себе в карман. В это время у Семенова Т.Л., находившейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты Публичного акционерного общества (далее ПАО) «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут Семенова Т.Л., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и она завладеет им незаконно, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на снятие денежных средств с карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 рублей, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Семенова Т.Л. около 20 часов 20 минут того же дня, вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 358 рублей, около 20 часов 45 минут вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей, около 21 часа вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 22 642 рублей, около 21 часа 30 минут вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4830 рублей, около 22 часов 00 минут вставила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 в платежный терминал и без ввода пин-кода незаконно перевела на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом Семенова Т.Л. незаконно перевела с банковской карты, принадлежащей ФИО2 на счет магазина «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 34 950 рублей, в счет оплаты за приобретенную ранее продукцию, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 34 950 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Данные действия Семенова Т.Л. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Семенова Т.Л. вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимой Семенова Т.Л. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Семенова Т.Л.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова Т.Л. без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Семенова Т.Л. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Семенова Т.Л. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Ивановой И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Т.Л. в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, имеет на иждивении двоих детей.

Подсудимая Семенова Т.Л. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимая Семенова Т.Л. вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ею впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Семенова Т.Л. не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Т.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Т.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Семенова Т.Л. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                           И.О. Виляк