Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6766/2020 от 12.10.2020

Судья – Бондарев А.И. дело №22-6766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания          Топорцовой Е.Н.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденной Завгородней Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Завгородней Е.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым осужденной Завгородней Е.Н., <...>

<...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Барышевой И.Е. и осужденной Завгородней Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавших постановление отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Завгородней Е.Н., отбывающая наказание в ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, по приговору Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции, учитывая выводы представленной характеристики, данные о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, в том числе непогашенного гражданского иска, указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденной и оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Завгородней Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и просит удовлетворить ходатайство и освоободить от отбывания наказания условно-досрочно.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку судом неверно были установлены все обстоятельства, согласно представленным администрацией колонии документам, в том числе не в полной мере принята во внимание характеристика. По мнению осужденной, условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, ею соблюдены, она встала на путь исправления, вину признала, в содеянном раскаялась, осознала тяжесть совершенного преступления, режим содержания в <№...> не нарушает, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроена, добросовестно относиться к труду, работает по благоустройству территории учреждения, в 2016 г. прошла обучение в ФКП ОУ <№...> по специальности повар – кондитер третьего разряда, имеет 3 поощрения, взысканий нет. Обращает внимание, что добровольно принимает меры по погашению гражданского иска в пользу потерпевшей. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осужденной, указывает на наличие всех оснований для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЕЯИ указывает, что при рассмотрении ходатайства в полной мере были исследованы данные о личности осужденной и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и судом принято законное и мотивированное решение.

Выслушав участников процесса, проверив материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Как видно из материала, приговором Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...> Завгородней Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...>, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Р. Крым приговор изменен: исключено дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> приговор Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...>, приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» осужденной было зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета 1 день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: <Дата ...>, конец срока отбытия наказания: <Дата ...>

Часть срока, по отбытию которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения отбыла.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные данные о поведении Завгородней Е.Н. за весь период отбывания наказания, пришёл к выводу о том, что осужденная не проявила себя, как вставшая на путь исправления, поэтому применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства были исследованы и учтены характеристика осужденной, представленная администрацией учреждения ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, справка о поощрениях и взысканиях и другие документы, необходимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно характеристике утвержденной начальником ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, Завгородней Е.Н. прибыла в ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому <Дата ...>, была распределена в швейную бригаду, трудоустроена в качестве швеи, затем переведена в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроена на должность подсобного рабочего, затем переведена на должность кухонного рабочего, где и работает по настоящее время. К работе относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории ФКУ <№...> без оплаты труда, а также в воспитательных мероприятиях, проявляет активность, к выполнению порученных заданий относиться добросовестно. За время нахождения в <№...> установленный порядок отбывания наказания не нарушала, имеет 3 поощрения: <Дата ...> – за добросовестное отношение к труду; <Дата ...> – за добросовестное отношение к труду; <Дата ...> – за добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. С <Дата ...> переведена в облегченные условия отбывания наказания. Прошла обучение в профессиональном образовательном учреждении <№...> и приобрела профессию «повар-кондитер» третьего разряда. По приговору имеет исковые обязательства на сумму 150 000 рублей, процессуальные издержки на сумму 855,00 рублей 77 копеек. По складу характера не конфликтная, избирательна в общении. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров, взаимоотношения стабильные, доброжелательные. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Жизненные планы на будущее высказывает реальные. После освобождения намерена проживать по адресу: <Адрес...>, трудоустроиться. На заседании совета воспитателей отряда аттестована: <Дата ...> характеризуется с выводом – «не встала на путь исправления»; <Дата ...> характеризуется с выводом – «не встала на путь исправления»; <Дата ...> характеризуется с выводом – «положительно»; <Дата ...> характеризуется с выводом – «посредственно, имеет положительную динамику исправления». Согласно медицинского заключения: здорова, трудоспособна.

Согласно выводам данной характеристики, администрация ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Завгородней Е.Н., так как осужденная доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В целях исправления осужденной были использованы все методы и формы исправления, которые дали положительный результат.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ <№...> осужденной в период с ноября 2019 г. по май 2020 г. в добровольном порядке в пользу потерпевшей ХТВ счет возмещения вреда, причиненного преступлением, перечислены почтовые переводы на сумму 3100 рублей.

Совокупность указанных обстоятельств, как верно указал суд в постановлении, не может свидетельствовать о стабильности положительных тенденций в поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Завгородней Е.Н., нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поведение осужденной не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку в 2016 - 2017 г.г. осужденная Завгородней Е.Н. характеризуется как «не вставшая на путь исправления», в 2018 г. – положительная динамика исправления, а в 2019 г. характеризуется с выводом – «посредственно». Таким образом, Завгородней Е.Н. на протяжении всего времени нахождения в местах лишения свободы имеет нестабильное поведение.

Фактическое отбытие осужденной Завгородней Е.Н., предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, как на этом настаивает осужденная.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, действующего Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года в отношении Завгородней Е.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий                     Еремеева А.Г.