Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 (2-14388/2014;) ~ М-13045/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1900/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аронова А.Ю. к ФГБУ "ответчик" о восстановлении кадастрового учета земельного участка,

с участием истца Аронова А.Ю., представителя ответчика Касетириди И.Н.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд об обязании в месячный срок восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка, право зарегистрировано в установленном порядке. При подготовке к проведению работ по межеванию участка истцу стало известно о снятии его с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., что истец считает незаконным, нарушающим его права. Обращения к ответчику не привели к удовлетворению его просьбы о восстановлении кадастрового учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "ответчик" в лице филиала по ..... области в судебном заседании с иском не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Из представленных суду заявителем материалов усматривается, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Авдеенко М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства (л.д.8-13). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

     Из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что

участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (сведения о нем внесены в ГКН) (л.д.14-15).

Как указывает в иске и в судебном заседании истец, при подготовке к проведению работ по межеванию участка, ему стало известно о снятии участка с кадастрового учета.

Истец обращался к ответчику по поводу восстановления кадастрового учета, в чем ему было отказано (л.д.33-39).

Согласно данным автоматизированной базы ГКН, представленным ответчиком, данным учетного дела, сведения об объекте недвижимости – указанном выше земельном участке, принадлежащем истцу, были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебной записки начальника отдела подготовки сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проверкой сведений ГКН и ЕГРП по участкам, срок действия временного характера которых истек на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах решением № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке истца аннулированы в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастровом учете» (л.д. 42-44).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу».

В установленный Законом двухлетний срок государственная регистрация права на земельный участок произведена не была. Сведения об участке истца в ГКН были внесены в ДД.ММ.ГГГГ., участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 1 ГК РФ основанием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что истцом не доказано наличие оснований для применения избранного им способа защиты права. При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца. Ответчик не совершил никаких действий в нарушение требований закона. Тот факт, что истец к моменту заключения им договора купли-продажи не получил информации об аннулировании сведений об участке из ГКН, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика. К моменту принятия ответчиком решения об аннулировании сведений об участке из ГКН, не только не были представлены в Росреестр документы на регистрацию, но и не было зарегистрировано право Авдеенко М.В. Согласно договору купли-продажи участка право продавца (Авдеенко) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после снятия участка с кадастрового учета. Доводы, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут служить основанием для его удовлетворения. Сам по себе факт указания в ответах ответчика на обращения истца на возможность восстановления кадастрового учета на основании решения суда, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика. При наличии нарушений органа кадастрового учета при снятии участка с учета, действительно возможно принятие решения о его восстановлении, однако, в рассматриваемом случае таких оснований (т.е. нарушений со стороны ответчика), судом не установлено. Сам по себе факт осуществления впоследствии регистрации права истца, также не может служить основанием для удовлетворения иска. Действия ответчика соответствовали требованиям действовавшего на момент принятия оспариваемого решения о снятии участка с кадастрового учета законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аронова А.Ю. к ФГБУ "ответчик" о восстановлении кадастрового учета земельного участка об обязании в месячный срок восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1196 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья