Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2013 ~ М-1935/2013 от 20.03.2013

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова К. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов К.С. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления - <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>

- судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

- судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности - <данные изъяты>

- банковские расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 14.01.2013 примерно в 22:30 на 356 км + 700 м ФД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Селеверстовой Т. Г. и автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Козлова К.С. Факт ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных автомобилем истца, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2012. Согласно перечисленным документам допущенные водителем Селеверстовой Т.Г. нарушения ч. 1 ст. 12.16 КоАП п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак <номер обезличен> Учитывая, что гражданская ответственность водителя Селеверстовой Т.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 17.01.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.02.2013 ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае <номер обезличен> и выпиской из лицевого счета по вкладу. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак В231ХТ26. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от 19.02.2013, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом рыночной стоимости в до аварийном состоянии автомобиля, составляет <данные изъяты> Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> банковские расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2013 в 22:30 на 356 кв.м. +700 м ФД «Кавказ» водитель Селеверстова Т.Г., управляя автомобилем марки Фольксваген Пассад <номер обезличен>., не выполнив требования дорожного знака уступить дорогу, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ -2172 Приора, <номер обезличен> под управлением Козлова К.С., в результате данного ДТП, т<номер обезличен> Приора, р/з <номер обезличен> причинены механические повреждения, что подтверждается следующими документами:

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2013,

- постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2013.

Гражданская ответственность причинителя вреда Селеверстовой Т.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

По результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. составлен отчёт <номер обезличен> от 19.02.2013 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - 217230, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет - 52290,50 рублей, УТС- 9234 руб.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению, подготовленному ИП Миргородский Р.А., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В части взыскания расходов по комиссии банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> иск удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, указанная сумма входит в судебные расходы по оплате услуг представителя.

Действующим законодательством по рассматриваемым правоотношениям не предусмотрено возмещение расходов по оплате банковской комиссии за счет страховой компании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова К. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова К. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова К. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова К. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова К. С. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова К. С. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова