Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-62/2018 от 18.01.2018

Дело 2-242/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Владимира Вячеславовича к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Докучаев В.В. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В исковом заявлении в обоснование своих требований указал, что с -- он в соответствии со срочным трудовым договором работал в ОАО НПО «М-Автоматика» в должности руководителя обособленного подразделения. За период с -- по -- ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 2 343 281 руб. 67 коп.. Таким образом, работодателем не выполнялась одна из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, по состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 148 403 руб. 39 коп.. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 2 343 281 руб. 67 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 148403 руб. 39 коп..

Истец Докучаев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. Своих возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

    В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).    В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.Из материалов дела следует, что -- между ОАО НПО «М-Автоматика», в лице Генерального директора Г., и Докучаевым В.В. заключен срочный трудовой договор, на основании которого Докучаев В.В. был принят на работу на должность руководителя обособленного подразделения.Согласно условиям договора истцу была установлена заработная плата, которая состоит: размер должностного оклада в размере 265300 рублей; районный коэффициент к заработной плате – 30%; процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в зависимости от стажа.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставил.Из представленных расчетных листков истца следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года составляет 2343281 рублей 67 копеек.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, а также не опроверг расчет задолженности истца, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2017 года в размере 2 343 281 рублей 67 копеек.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Обсуждая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд, проверив расчеты истца в пределах заявленных требований, находит их верными, в связи, с чем считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 148 403 рубля 39 копеек.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 658 рублей 43 копейки. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докучаева Владимира Вячеславовича к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Докучаева Владимира Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере 2 343 281 (два миллиона триста сорок три тысячи двести восемьдесят один) рубль 67 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 148 403 (сто сорок восемь тысяч четыреста три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Решение суда в части взыскания с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу Докучаева Владимира Вячеславовича задолженности по заработной плате в размере 2 343 281 (два миллиона триста сорок три тысячи двести восемьдесят один) рубль 67 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 148 403 (сто сорок восемь тысяч четыреста три) рубля 39 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.