Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6079/2017 от 19.09.2017

Судья Буренко С.В. Дело 22-6079/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 18 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Остроух Н.И., представляющего интересы осужденного Воронцова С.С.,

осужденного Воронцова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Остроух Н.И. в интересах осужденного Воронцова Сергея Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017г. которым,

Воронцов Сергей Сергеевич, <...>

осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцов С.С. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании Воронцов С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе адвокат Остроух Н.И. в защиту интересов осужденного Воронцова С.С. считает приговор несправедливым, назначенное наказание суровым. В доводах своей жалобы указывает, что Воронцов С.С. вину признал, однако дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя. После совершения преступления, Воронцов С.С. добровольно начал курс реабилитации <...>. Совершенное Ворронцовым С.С. преступление является незначительным. Воронцов С.С. характеризуется положительно, не судим, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Воронцова С.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Воронцова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Воронцова С.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Воронцова С.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Доводы адвоката осужденного о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Воронцова С.С. к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление Воронцова С.С. и на условия жизни его семьи. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие (<...> и отягчающие наказание обстоятельства (<...>

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Воронцова С.С. не возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Воронцова С.С. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017г. в отношении Воронцова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Остроух Н.И. в интересах осужденного Воронцова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Храбан.