Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1743/2021 от 18.06.2021

Судья Соколова Н.М.         Дело №33-1743/2021

№ 2-347/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 г.                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Второвой Н.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева М. В. к администрации Орловского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Волобуева М. В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 31 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, судебная коллегия

установила:

Волобуев М.В. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены им с отступами от границ смежных земельных участков в соответствии с решением Орловского районного суда Орловской области от <дата>. При этом ответчиком сформирован смежный земельный участок с кадастровым №, который пересекает земельный участок с площадью наложения 150 метров.

Уточнив исковые требования, Волобуев М.В. окончательно просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №; установить границу между земельными участками с кадастровыми № и № по уточненным координатам Х и Y, согласно межевому плану, изготовленному <...> <дата>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Волобуев М.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> признано недействительным межевание и исключены из ЕГРН сведения о месте положения границ принадлежащего ему по договору купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым № с возложением на него (Волобуева М.В.) обязанности не проводить уточнение границ этого на расстоянии менее 4,5 метров от границ земельных участков с кадастровыми №, №. При вынесении указанного решения суд руководствовался нормами права, регламентирующими ширину проезда, которая имеет наименьшее значение среди всех категорий сельских улиц и дорог и составляет 4,5 м. Таким образом, суд посчитал достаточным расстояние между земельными участками с кадастровыми № и №, №. Он исполнил решение суда и произвел межевание с учетом указанных требований, сообщил ответчику об установленной на местности границе (столбы, насаждения) и просил учесть при планировке дороги, однако по независящим от него обстоятельствам не успел поставить земельный участок на кадастровый учет в новых границах. Ссылается также на то, что ответчик произвел межевание и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № без учета данных технической инвентаризации, а также без учета фактического землепользования и элементов благоустройства, расположенных на его (истца) земельном участке. Указывает, что администрацией Орловского района при формировании спорного земельного участка с ним (истцом) не было произведено согласование границ, в связи с чем указанные недобросовестные действия ответчика привели к наложению земельного участка с кадастровым № на его земельный участок с кадастровым № на 2,5 м вглубь этого участка, площадь наложения составила 150 кв.м. Отмечает, что судом не дана оценка его (истца) доводам о наличии границы его земельного участка, существовавшей на местности на дату проведения межевания смежного земельного участка, закрепленной с использованием объектов искусственного и природного происхождения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и осуществляется на основании межевого плана.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

В силу статьи 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года).

В силу ч.1, 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Целесообразность включения объектов (автомобильных дорог) по территориальному местоположению (поселкам, улицам и т.д.) определяется местными условиями.

В соответствии с таблицей 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, ширина полосы движения основной улицы сельского поселения составляет 3,5 м, число полос движения (суммарно в двух направлениях) 2-4, то есть не менее 7 метров, ширина пешеходной части тротуара 1,5-2,25 м.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Волобуев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1110 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для приусадебного землепользования, расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права <дата>

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО к Волобуеву М.В., администрации Орловского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, иск ФИО удовлетворен. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Волобуеву М.В., с исключением из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО к Волобуеву М.В. о признании межевания земельного участка недействительным суд признал недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Волобуеву М.В.; исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; запретил Волобуеву М.В. проводить уточнение границ земельного участка с кадастровым № на расстоянии менее 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми №, №; обязал Волобуева М.В. привести часть земельного участка, ранее входившего в границы участка с кадастровым №, на расстоянии от 2,2 м до 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми №, № в состояние, позволяющее эксплуатировать его в качестве проезда.

По заявлению Волобуева М.В. <дата> <...> проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым №. Замер земельного участка произведен по фактическому пользованию, на момент замера граница земельного участка по задней меже закреплена на местности бетонными столбами, в границах земельного участка расположены плодовые деревья. Кадастровые работы проведены с учетом ограничений по расстояниям, указанным в решении Орловского районного суда <адрес> от <дата> На земельном участке № отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок является двухконтурным. Граница контура (1) между точками 2-н1-н2-н3-н4-н5 (спорная граница) является землями неразграниченной государственной собственности. Все точки по внешнему периметру контуров (1) и (2) закреплены на местности деревянными столбами (т.№ л.д. №).

На кадастровый учет земельный участок истца в границах в соответствии с подготовленным <...> <дата> межевым планом поставлен не был.

Как следует из заключения кадастрового инженера от <дата> №, при замере земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение (пересечение) границ с земельным участком с кадастровым №, что препятствует постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, площадь указанного земельного участка уменьшена на 150 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № и возражения ответчика по данному вопросу, судом установлено, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № утвержден Перечень автомобильных дорог внутри населенных пунктов в границах Орловского района Орловской области.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. в связи с уточнением наименования и протяженности автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории Орловского района, внесены изменения в Перечень автомобильных дорог внутри населенных пунктов в границах Орловского района Орловской области с включением в него автомобильной дороги по <адрес>, протяженностью 1100 метров в грунтовом исполнении.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 10 статьи 3.5 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом отсутствия необходимости согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с Управлением лесами Орловской области, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, местоположением <адрес>, площадью 3996 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж3, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, условный кадастровый номер участка №

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> № в указанный Перечень внесены изменения, которыми дороге по <адрес> присвоен идентификационный № ОП МП 54 Н-70, протяженностью 1160 метров.

Из материалов дела также следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, по гражданскому делу по иску прокурора Орловского района Орловской области к администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о понуждении к совершению действий, также установлено, что на <адрес> расположена автомобильная дорога протяженностью 1160 м, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования местного значения с грунтовым покрытием, которая на основании постановления администрации Орловского района Орловской области от <дата> № внесена в перечень автомобильных дорог внутри населенных пунктов в границах Орловского района за номером 54-247-834 ОП МП 54 Н-70.

Таким образом, по материалам дела установлено, что автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 1160 метров в пределах спорного земельного участка включена в число официально учтенных дорог местного значения. При этом отсутствие проекта организации дорожного движения и технического паспорта дороги не исключает существование дороги в натуре, не препятствует приведению ее в надлежащее состояние, обязанность по содержанию которой в силу закона исполняется органом местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что имея полномочия на ранее принятые решения, содержание которых соответствует требованиям нормативных правовых актов, администрация <адрес>, как правообладатель земельного участка, соблюдая требования безопасности дорожного движения, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым № и каких-либо ограничений, отсутствии необходимости согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с Волобуевым М.В., в допустимой жилой зоне поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 3996 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с учетом требований Таблицы 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, что отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Волобуева М.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Не могут повлечь отмену решение суда доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которое им исполнено с проведением соответствующего межевания, о чем было сообщено ответчику, как и об установленной на местности границе (столбы, насаждения) в отсутствие постановки земельного участка на кадастровый учет в новых границах.

Как установлено по материалам настоящего гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, межевание ответчиком земельного участка общего пользования с кадастровым № для организации дороги по <адрес> произведено в пределах его компетенции, соответствует вышеприведенным строительным нормам и правилам и не противоречит решению Орловского районного суда от <дата>, которым по иску ФИО запрещено Волобуеву М.В. проводить межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № на расстоянии менее 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми №, №. Из указанного решения следует, что судом не рассматривались и не разрешались какие-либо требования к администрации Орловского района в части организации дороги или проезда с установлением параметров таковых, а разрешались требования ФИО, права которого на проезд к принадлежащим ему земельным участкам были нарушены ввиду повторной постановки Волобуевым М.В. на кадастровый учет спорного земельного участка с включением в его состав площади части участка дороги общего пользования, которые были удовлетворены и в части запрета Волобуеву М.В. проводить уточнение границ земельного участка с кадастровым № на расстоянии менее 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми №, №.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик произвел межевание и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № без учета данных технической инвентаризации и фактического землепользования с элементами благоустройства, расположенных на его (истца) земельном участке, а также о том, что при изложенных обстоятельствах, в отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении спорной границы, ответчик при формировании земельного участка общего пользования с кадастровым № обязан был произвести с истцом согласование спорной границы, что, по мнению истца, и привело к наложению этого земельного участка на его (истца) земельный участок с кадастровым № на 2,5 м вглубь.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и осуществляется на основании межевого плана, в то время как по материалам дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что при формировании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:652 сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 57:10:1870101:199 не были внесены в ЕГРН, существование на местности которых с использованием объектов искусственного и природного происхождения в спорной части на протяжении более 15 лет также не нашло подтверждение по материалам дела относимыми и допустимыми доказательствами. Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что колья (столбы), не являющиеся объектами недвижимости, были вбиты истцом перед межеванием спорного земельного участка.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы истца, в которых фактически оспаривается оценка суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуева М. В. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи