Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6939/2017 от 04.02.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснова А.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Анапского городского суда от 27.07.2015 года по делу <...>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2015 года по делу <...>, на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12.02.2016 года по делу <...>. В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) от 31.07.2015 года №312 «О взаимодействии Росимущества и его территориальных органов при осуществлении защиты прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке» установлено, что Территориальным органам Росимущества при направлении жалоб и обращений в Верховный Суд Российской Федераций необходимо направлять их проекты с необходимыми приложениями в управление правового обеспечения и судебной защиты Росимущества для согласования (п. 1 приказа). Письмом от 27.04.2016 года <...> Территориальным управлением был направлен проект кассационной жалобы для согласования в Росимущество. Письмом от 30.08.2016 года <...> Росимущество согласовало проект кассационной жалобы. В связи с изложенным, заявитель полагает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением Анапского городского суда от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Краснодарском крае о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Анапского городского суда от 27.07.2015 года по делу <...>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2015 года по делу <...>, на определение судьи Краснодарского краевого суда от 12.02.2016 года по делу <...> отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае Краснов А.Г. просит определение Анапского городского суда от 27 декабря 2016 года отменить, и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 27.07.2015 года ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в удовлетворении искового заявления к Аксенову В.Ю., ООО «Яхт клуб «Золотая бухта» о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, об обязании осуществить снос спорных объектов, признании отсутствующим права собственности Аксенова В.Ю., встречные требования Аксенова В.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2015 года решение Анапского городского суда оставлено без изменения, жалоба ТУ Росимущества в Краснодарском крае – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.02.2016 года в передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.1 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что решение Анапского городского суда от 27.07.2015 года вступило в законную силу 24.11.2015 года.

Представитель территориального управления присутствовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, соответственно ему было известно о состоявшихся судебных актах.

Суд первой инстанции правильно указал, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ истек 25 мая 2016 года.

Кассационная жалоба с настоящим заявлением поданы в суд 13 декабря 2016 года, то есть по истечении 7-ти месяцев после истечения срока обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке.

Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2015 года №312 «О взаимодействии Росимущества и его территориальных органов при осуществлении защиты прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке», на который ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, является внутренним документом, регулирующим порядок взаимодействия Росимущества с территориальными управлениями, и правильно не принят судом первой инстанции, как обстоятельство, объективно исключающее возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Более того, абз. «д» п. 1 указанного Приказа в исключительных случаях, связанных с истечением сроков исковой давности или процессуальных сроков, предусматривается возможность подачи документов в суд Территориальным управлением без согласования с Росимуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что причины пропуска срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке указанные заявителем являются неуважительными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ТУ Росимущества в Краснодарском крае в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Краснова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: