Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-192/2021 от 02.02.2021

Дело № 22-192/2021 Судья ФИО45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кольцова С.Г. и апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 г., по которому

Кольцов Сергей Геннадиевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, судимый:

1) <дата> по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) <дата> по приговору Орловского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания; решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кольцова С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет (постановлен на учет <дата>);

3) <дата> по приговору Свердловского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кольцов С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, период содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав государственного обвинителя Бирюкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Кольцова С.Г., участвующего посредством видео-конференц-связи, адвоката Мелехину Ю.В., просивших об изменении судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставлении без удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Кольцов С.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества; а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кольцов С.Г. признал свою вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части определенного судом вида наказания – лишения свободы; просит о его смягчении, указывая в обоснование данного требования на совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позицию потерпевших, возражавших против назначения ему строгого наказания, а также на соблюдение им в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия в ряде документов было неверно указано его отчество «Геннадьевич» вместо «Геннадиевич».

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное осужденному наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности умышленных преступлений, назначено без учета характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, обращает внимание на допущенное судом нарушение требований уголовного закона при квалификации действий Кольцова С.Г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выразившееся в оставлении без внимания разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступления, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской федерации» и излишнем указании при квалификации действий Кольцова С.Г. на оставление им места жительства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения, обжалуемый приговор изменить, назначенное наказание смягчить с применением ст.64, 73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кольцова С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не обжалуется и сомнений не вызывает.

Указание в ходе предварительного следствия в ряде документов отчества Кольцова С.Г. как «Геннадьевич» вместо «Геннадиевич» является опиской и не ставит под сомнение выводы суда об установлении личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, отягчающих наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, способные в силу закона оказать влияние на вид наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ также явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного.

Поведение осужденного Кольцова С.Г. в период всего следствия по уголовному делу, соблюдение им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также позиция потерпевших относительно размера и вида наказания, подлежащего назначению, не являются безусловными основаниями для его смягчения.

Оценив все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован, при этом правильно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления.

Согласно материалам уголовного дела, а также как установлено в судебном заседании Кольцов С.Г. не имеет постоянного места жительства, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел покинул место своего пребывания или фактического нахождения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах указание в приговоре на самовольное оставление Кольцовым С.Г. места жительства в целях уклонения от административного надзора подлежит исключению из квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ как излишне вмененное со смягчением назначенного наказания.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, наказание по которому вошло в совокупность при назначении Кольцову С.Г. окончательного наказания по данному приговору, изменен со смягчением наказания как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с изменением вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, с применением положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

С учетом вышеуказанных изменений, внесенных судом кассационной инстанции в приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, подлежит смягчению и наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по обжалуемому приговору. Также необходимо зачесть в срок лишения свободы период содержания Кольцова С.Г. под стражей по приговору от <дата> в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, в том числе по доводам, приведенным в представлении прокурора о необходимости усиления назначенного Кольцову С.Г. наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также в жалобе осужденного о смягчении назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 г. в отношении Кольцова Сергея Геннадиевича изменить:

исключить из квалификации действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на самовольное оставление поднадзорным лицом «места жительства»;

смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, вынесенных кассационным определением Первого кассационного суда от <дата>) назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>; зачесть в срок лишения свободы период с <дата> по <дата> с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий