Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1630/2015 от 20.05.2015

Судья – Медоева Е.Н. Дело №12-1630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«28» мая 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении Черепанова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

<...> подал протест на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.14/735П-2 от 18.12.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении председателя некоммерческого формирования добровольного общества рыболовов любителей «Дельфин» Черепанова А.В.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению прокурора, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ДОРЛ «Дельфин» осуществляет деятельность по обращению с отходами, которые были обнаружены 24.10.2014г. и является их собственником, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имеется. Однако, согласно объяснениям председателя ДОРЛ «Дельфин» Черепанова А.В., данные отходы образовались в результате оказания рекреационных услуг, организуемых обществом на прудах «Школьный», мусор на прилежащей территории складируют на землю с целью его дальнейшего вывоза на свалку. В связи с этим, прокурор просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1.14/735П-2 от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя некоммерческого формирования добровольного общества рыболовов любителей «Дельфин» Черепанова А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением суда прокурору <...> восстановлен срок для обжалования постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Протест прокурора <...> на постановление № 1.14/735П-2 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении Черепанова А.В. удовлетворен.

Постановление № 1.14/735П-2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Черепанова А.В., вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края, отменено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.В. направлено в Министерство природных ресурсов Краснодарского края на новое рассмотрение.

С указанным решением суда заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что факт совершения ДОРЛ «Дельфин» административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено <...>. Копия решения суда была выдана представителю Министерства природных ресурсов Краснодарского края <...>. Жалоба на решение Первомайского районного суда <...> от <...> поступила в суд <...>.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> в отношении председателя некоммерческого формирования добровольного общества рыболовов любителей «Дельфин» Черепанова А.В. 19.11.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили выявленные нарушения ст.51 Федерального закона от <...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части нарушения требований о несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положением ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно объяснениям председателя ДОРЛ «Дельфин» Черепанова А.В., данные отходы образовались в результате оказания рекреационных услуг, организуемых обществом на прудах «Школьный», мусор на прилежащей территории складируют на землю с целью его дальнейшего вывоза на свалку.

Тем самым руководитель ДОРЛ «Дельфин» признал тот факт, что мусор в районе пруда «Школьный» был складирован ДОРЛ «Дельфин» для дальнейшего вывоза на свалку, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.14/735П-2 от 18.12.2014г.

Доводы жалобы об отсутствии факта совершения ДОРЛ «Дельфин» административного правонарушения судом вышестоящей инстанции оцениваются как несостоятельные, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок заместителю главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. на подачу жалобы.

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. – без удовлетворения.

Судья