Решение по делу № 2-49/2021 (2-1023/2020;) ~ М-785/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-49/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск            25 февраля 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Рыбас Л.Т. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении о дополнении иска (т. 1 л.д. 212-214) указывается, что предписанием от 03.04.2019 г. Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на Рыбас В.А. возложена обязанность выполнить работы по устранению самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения квартиры <Адрес> (привести в прежнее состояние внутриквартирную систему газоснабжения, отопления, горячего водоснабжения, ненесущие ограждающие конструкции), либо получить согласование на переустройство и перепланировку жилого помещения в органах местного самоуправления и внести изменения в технический паспорт жилого помещения, либо сохранить жилое помещение в прежнем состоянии на основании решения суда. Однако, указанное предписание ответчиком не исполнено. Решением Светлогорского городского суда от 01.02.2019 г. на Рыбас В.А. возложена обязанность своими силами или за счет собственных средств привести двухскатную крышу, находящуюся над квартирой <№> в многоквартирном жилом доме <Адрес>, до высоты 1 метр 50 сантиметров от верхнего уровня потолочного перекрытия помещения, над которыми установлена односкатная (плоская) крыша, до верха крыши, а также устроить водосточные отливы с двухскатной крыши над квартирой <№> на одном уровне с водосточными отливами многоквартирного жилого дома <Адрес>. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14.08.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, дополнительно возложена обязанность на Рыбас В.А. привести отопительную систему квартиры <Адрес> в соответствии с обязательными правилами и требованиями действующего законодательства путем демонтажа дверного блока между помещениями теплогенераторной и помещениями кухни, а также выполнить наращивание высоты дымового и вентиляционного каналов на 1,11 м. Ответчик Рыбас Л.Т. является новым собственником указанной квартиры с 29.04.2020 г., что подтверждается записью в ЕГРН <№> от 29.04.2020 г. и на основании ст. 44 ГПК РФ к ней перешла обязанность по приведению помещения в прежнее состояние.Письмом от 04.06.2020 г. администрация установила Рыбас Л.В. разумный срок до 30.09.2020 г. для приведения в первоначальное состояние двухскатной крыши, находящейся над квартирой <№> <Адрес> до высоты 1 метр. 50 см. от верхнего уровня потолочного перекрытия помещения, над которым установлена односкатная (плоская) крыша, до верха крыши, а также устроить водосточные отливы с двухскатной крыши на одном уровне в водосточными отливами жилого дома, предупредив, что 30.09.2020 г. будет осуществлен выезд комиссии для установления факта выполнения указанных работ, а в случае невыполнения данных работ администрация направить иск в суд о продаже с публичных торгов спорного жилого помещения. Согласно акта от 30.09.2020 г. осмотра жилых помещений на момент обследования работы не выполнены. Ссылаясь на положения с ч.3, п.1 ч.5 ст.29, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, истец просит принять решение в отношении собственника Рыбас Л.Т. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: <Адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств с вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Султанбекова Р.Р. поддержал уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рыбас Л.Т., третье лицо Рыбас В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Их представитель по доверенности Гавриш О.А. в суде исковые требования не признал. Считает, что в силу нормы ст.446 ГПК РФ, взыскание с должника по исполнительным документам не может быть обращено на единственное жилье, принадлежащее гражданину на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Рыбас Л.Т. и ее сын Рыбас В.А. Данное жилье является единственным, находящимся в собственности Рыбас Л.Т. Кроме того, частично требования исполнительных документов Рыбас В.Т. выполнено, наращена высота дымового и вентиляционного каналов, демонтирован дверной блок между помещениями теплогенераторной и помещением кухни. Остальные работы не реализованы, так как носят капитальный характер, что требует разработки проектной документации и привлечения к подряду специализированной организации, а с учетом вступления в силу определения суда о правопреемстве, ответчик не имела возможности как новый собственник спорного жилого помещения своевременно приступить к исполнению требований судебных актов. В связи с чем, ответчик обращалась в суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения решений судов.

Третьи лица по делу - Мироненко И.В., Гайдарова И.Н., Терещенко А.В., Исмаилова Е.И., представитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьих лиц - Мироненко И.В., Гайдаровой И.Н., Терещенко А.В., действующая на основании доверенностей - Монастырная М.К. в судебном заседании поддерживает исковые требования органа местного самоуправления, пояснив, что требования судебных актов не исполняются длительное время, нормы ст. 446 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, так как объект незаконно реконструирован, у ответчика имеется еще жилье <Адрес>, где она и зарегистрирована. Нарушений прав ответчика не будет иметь место, спорное жилое помещение будет продано и вырученные деньги переданы ответчику, а новые собственники приведут жилое помещение в прежнее состояние, так как ответчик уклоняется от исполнения судебных актов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что дом <Адрес> является 5-ти квартирным, то есть многоквартирным жилым домом с мансардным этажом.

Земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 1377 кв.м., под многоквартирный жилой дом <№> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.17.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры <№> в доме по адресу: <Адрес>, до 29.04.2020 года являлся Рыбас В.А., что подтверждается записью в ЕГРН <№> от 08.02.2016 г. Рыбас В.А. имеет временную регистрацию в указанном жилом помещении сроком до 2030 года, что подтверждается справкой <№> от 13 мая 2020 года.

Ответчик Рыбас Л.Т. с 29.04.2020 года на основании договора дарения является новым собственником указанной квартиры, что подтверждается записью в ЕГРН <№> от 29.04.2020 года.

Рыбас В.А. были произведены работы по самовольной перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры <№> с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме <Адрес>.

Решением Светлогорского городского суда от 01.02.2019 г. на Рыбас В.А. возложена обязанность своими силами или за счет собственных средств привести двухскатную крышу, находящуюся над квартирой <№> в многоквартирном жилом доме <Адрес>, до высоты 1 метр 50 сантиметров от верхнего уровня потолочного перекрытия помещения, над которыми установлена односкатная (плоская) крыша, до верха крыши, а также устроить водосточные отливы с двухскатной крыши над квартирой <№> на одном уровне с водосточными отливами многоквартирного жилого дома <Адрес>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14.08.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, дополнительно возложена обязанность на Рыбас В.А. привести отопительную систему квартиры <Адрес> в соответствии с обязательными правилами и требованиями действующего законодательства путем демонтажа дверного блока между помещениями теплогенераторной и помещениями кухни, а также выполнить наращивание высоты дымового и вентиляционного каналов на 1,11 м.

23 октября 2019 г. и 24 октября 2019 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области были возбуждены исполнительные производства <№> и <№> во исполнении указанных судебных актов.

27 апреля 2020 года представитель должника Рыбаса В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Определением Светлогорского городского суда от 12 мая 2020 года Рыбас В.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.02.2019 г. по гражданскому делу <№> по 31 мая 2020 года.

Данное определение суда от 12 мая 2020 г. было обжаловано Мироненко Е.Т., Гайдаровой И.Н., Терещенко А.В., Девайнене О.В. и апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

То есть, определение суда о предоставлении Рыбас В.А. отсрочки исполнения решения суда вступило в законную силу 13.10.2020 г., уже после обращения органа местного самоуправления в суд с настоящим иском.

Кроме того, 18 сентября 2020 года Рыбас Л.Т. в лице своего представителя вновь обратилась в Светлогорский городской суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда от 01.02.2019 г.

Определением Светлогорского городского суда от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Рыбас Л.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определение Светлогорского городского суда было обжаловано Рыбас Л.Т., но апелляционным определением Калининградского областного суда от 19 января 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Рыбас Л.Т.- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительных действий и мер принудительного исполнения при исполнении таких требований неимущественного характера как приведение жилого помещения в соответствие с обязательными правилами и требованиями не предусмотрена возможность продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда: должнику неоднократно направлялись письменные требования. Но в периоды рассмотрения судом заявлений должника об отсрочки исполнения решения суда исполнительные действия не совершались.

При этом, как подтверждается заключением о выполненных работах в квартире <Адрес> и актом обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от января 2021 года, приложенными к ним фотографиями, актом осмотра жилых помещений от 11.02.2021 г., составленного специалистами администрации МО «Светлогорский городской округ» ответчиком выполнены требования исполнительных производств <№> от 23.10.2019 и <№> от 24.10.2019 в части внутренней перепланировки, а именно: - наращена до 1,8 м. высота дымового и вентиляционного каналов; - дверной блок между помещениями теплогенераторной и помещением кухни демонтирована (т. 2 л.д. 23-33).

Также, судом установлено, что 03 апреля 2019 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области Рыбас В.А. выдано предписание <№> выполнить работы по устранению самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения квартиры <Адрес> (привести в прежнее состояние внутриквартирную систему газоснабжения, отопления, горячего водоснабжения, ненесущие ограждающие конструкции), либо получить согласование на переустройство и перепланировку жилого помещения в органах местного самоуправления и внести изменения в технический паспорт жилого помещения, либо сохранить жилое помещение в прежнем состоянии на основании решения суда.

Указанное предписание государственного органа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Никаких мер ответственности к Рыбас В.А., а затем и к Рыбас Л.Т. за неисполнение в срок предписания от 03 апреля 2019 года принято до настоящего времени не было.

Более того, судом установлено, что 04 июня 2020 г. администрация Светлогорского городского округа направила Рыбас Л.Т. письмо, в котором указывается, что решением суда по делу <№> работы по перепланировке квартиры признаны незаконными и на основании пунктов 3 и 5 ст. 29 ЖК РФ собственник обязан привести квартиру в прежнее состояние, в связи с чем, администрация устанавливает для Рыбас Л.Т. разумный срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние, а именно: привести двухскатную крышу, находящуюся над квартирой <№> в многоквартирном жилом доме <Адрес>, до высоты 1 метр 50 сантиметров от верхнего уровня потолочного перекрытия помещения, над которыми установлена односкатная (плоская) крыша, до верха крыши, а также устроить водосточные отливы с двухскатной крыши над квартирой <№> на одном уровне с водосточными отливами многоквартирного жилого дома <Адрес>, до 30 сентября 2020 года, после чего будет осуществлен выезд комиссии для установления факта выполнения указанных в нем работ (л.д. 57, 58).

Таким образом, истец обратился с иском в суд о продаже с публичных торгов жилого помещения в связи с не приведением жилого помещения в прежнее состояние еще до того, как истек установленный самим органом местного самоуправления разумный срок для проведения работ.

При этом, орган местного самоуправления потребовал от Рыбас Л.Т. в срок до 30.09.2020 г. выполнения только тех работ, которые были указаны в решении суда первой инстанции по гражданскому делу <№> и не указал на необходимость выполнения в указанный срок работ, дополненных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.08.2019 года.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещении по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использовании, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно же п. l ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по при ведению его в прежнее состояние.

Согласно же ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из содержания указанных положений закона, основание прекращения права собственности на жилище предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для приведения помещения в прежнее состояние, и только потом принятие решения о прекращении права путем продажи с публичных торгов. Указанное воздействие является крайней, исключительной мерой ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения.

При этом закон возлагает на орган местного самоуправления обязанность по вручению собственнику, осуществившему самовольно перепланировку и переустройство жилого помещения, предупреждение о необходимости устранения нарушений путем приведения помещений в первоначальное положение.

Между тем по делу не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности иным способом устранить выявленные нарушения, а также исполнения органом местного самоуправления обязанности и заблаговременного (до обращения с иском в суд) предупреждения ответчиков о необходимости привести

помещения в прежнее состояние.

Установленный письмом органа местного самоуправления от 04 июня 2020 года срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние истек 30 сентября 2020 года, то есть, уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

При этом, администрацией МО «Светлогорский городской округ» не представлено доказательств того, каким образом и когда именно это письмо было получено Рыбас Л.Т.

Сама Рыбас Л.Т. факт письма не оспаривает, но сведения о том, когда именно она его получила, суду не сообщила.

Доказательства своевременного получения ответчиком указанного предупреждения должны быть представлены истцом.

С учетом этого, а также исходя из объема необходимых строительных работ, срок предоставленный ответчику органом местного самоуправления для приведения жилого помещения в прежнее состояние нельзя признать разумным.

Кроме того, до истечения указанного срока Рыбас Л.Т. воспользовалась своим процессуальным правом и обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на котором было основано предупреждение администрации муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть, для проживания граждан, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа, гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств систематичности противоправных и виновных действий со стороны ответчика, который, вопреки предупреждению, не привел помещения в прежнее состояние, по делу не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья                                                     М.В. Аниськов