Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-4248/2016;) от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием:

представителя ответчиков ООО «Золото Жигулей», ФИО1 ФИО2. – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ лет, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Золото Жигулей», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, колхоз земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда».

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ООО «Золото Жигулей» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «Золото Жигулей» денежные средства, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.6.2 договора заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в 15 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования, при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Жигулей» нарушает сроки уплаты процентов по договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства: между Скавронским В.Б. и ОАО «ТУСАРБАНК», между Файнерманом А.Д. и ОАО «ТУСАРБАНК».

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручители, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение и ООО «Золото Жигулей» всех его обязательств по кредитным договорам, но не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

Обеспечением обязательств ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог имущества: земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., адрес местоположения: Самарская область, Ставропольский район, колхоз земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу<данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – договорная неустойка, что подтверждено расчетом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представлены возражение на заявление ответчиков о снижении неустойки, согласно которому снижение неустойки, взыскиваемой с организации возможно в исключительных случаях по письменному заявлению. Не представлено доказательств ее несоразмерности. Банк, выдававший кредит, признан банкротом, снижение неустойки существенно влияет на обязательства Банка.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв. Просила учесть, что поручители отвечают по обязательствам заемщика в соответствии с заключенными с ними договорами в размере <данные изъяты>.

Заявленная истцом неустойка рассчитана по п.8.3 кредитного договора исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

0,2 % за каждый день просрочки это 74 % годовых. Указанная сумма превышает действующую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, так и ставки по кредитам для юридических лиц.

Установленный договором размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавший в момент нарушения обязательства ответчиком и размер ставки, рекомендованный судам в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (двухкратная ставка рефинансирования).

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, отзывы, находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

У отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Установлено, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Золото Жигулей» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых –л.д.6-9.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ООО «Золото Жигулей» денежные средства, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.6.2 договора заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в 15 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования, при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ОАО «ТУСАРБАНК» -л.д.10-11, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и ОАО «ТУСАРБАНК» - л.д.12-13.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение и ООО «Золото Жигулей» всех его обязательств по кредитным договорам, но не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком в пределах суммы <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 договоров поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

Следовательно, с учетом положения ст. 363 ГК РФ, п.3.1 договора поручительства, солидарное взыскание с ФИО10., ФИО9 следует производить с учетом объема ответственности поручителей по обязательствам должника в размере, не превышающем <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, между АО «ТУСАРБАНК» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества: земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., адрес местоположения: <адрес>

Согласно представленным доказательства, не оспоренным ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Жигулей» нарушает сроки уплаты процентов по договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – договорная неустойка, что подтверждено расчетом истца.

Указанный расчет не оспорен, заявлено о соблюдении п.3.1 договора поручительства и о снижении неустойки в связи с несоответствием ее последствиям нарушения обязательств, а также превышение ее размера в виде 0,2 % размер действующей ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ, и ставок по кредитам для юридических лиц.

Заявлено о применении размера двухкратной ставки рефинансирования, рекомендованной судам в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГK РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору от 06.07.2015 и о наличии оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Предусмотренный п.8.3 кредитного договора размер неустойки завышен по сравнению с установленной Центральным банком России годовой ставкой рефинансирования процента.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, являющихся оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в целях установления справедливого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (а не возможного), суд считает возможным применить к заявленному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 1363044,80 рублей.

Остальные денежные требования иска суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное ответчиком Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к неустойке по данному делу применению не подлежит, поскольку п. 8 указанного Постановления разъясняет, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Рассматривания требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для гая требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по вам, за которые он отвечает.

Согласно заявлению об уточнении иска, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., адрес местоположения: Самарская область, Ставропольский район, колхоз земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда», установив начальную продажную цену при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

В соответствии с п 4.2 договором залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают начальную продажную цену имущества в размере залоговой цены, указанной в п.3.3 договора - <данные изъяты> исходя из величины рыночной стоимости, указанной в п.3.2 договора, т.е. <данные изъяты>- л.д.14-15.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представитель ответчиков не оспаривал стоимость заложенного имущества, установленную договором, согласился с ней.

Учитывая указанные нормы, суд считает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества для реализации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты>, размер госпошлины согласно ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> за требования материального характера (о взыскании суммы долга), <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - л.д.23, 70.

С учетом ранее произведенной оплаты, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков:

- в пользу АО «ТУСАРБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. с каждого по <данные изъяты>.

- в доход местного бюджета <данные изъяты>, т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Золото Жигулей», ФИО13, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Золото Жигулей», ФИО15, ФИО14 в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга,

- <данные изъяты> – проценты по договору,

- <данные изъяты> – договорная неустойка.

Солидарное взыскание с ФИО18, ФИО19 производить с учетом объема ответственности поручителей (ФИО17., ФИО16.) по обязательствам должника (ООО «Золото Жигулей») в размере, не превышающем <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>м, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, колхоз земли общей долевой собственности в границах колхоза «Правда», установив при его реализации начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», ФИО20, ФИО21 в пользу конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, т.е. с каждого по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Золото Жигулей», ФИО22, ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья