Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2020 ~ М-7763/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-8285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 ноября 2020 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кондалинцевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Одинцовская теплосеть" к Бутину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате,

    установил:

Истец АО "Одинцовская теплосеть" обратился в суд к Бутину А.О. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 99 430, 11 руб., пени за период с 12.02.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 13 799, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 464, 58 руб.

Истец АО "Одинцовская теплосеть" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бутин А.О. в судебное заседание явился, иск признал частично, пояснил, что услуги по водоснабжению ГВС и ХВС оказываются ненадлежащим образом, что подтверждается коллективными жалобами, также ему не понятен расчет по оплате за отопление, поскольку им показания не передавались, выяснить каким образом рассчитывается плата за отопление ему не удалось, в связи с чем он не оплачивал коммунальные услуги полностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: 01 января 2019 года по 02 февраля 2020 года составила 48223,32 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель), собственник жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Так, в судебном заседании со стороны ответчика заявлено, что услуги по водоснабжению были оказаны истцом ненадлежащим образом, в материалы дела были представлены обращения на портал «Добродел».

Также, данное обстоятельство подтверждается решением суда от 26.12.2019 г. по иску Байкова Д.А. к АО «Одинцовская теплосеть», из которого усматривается, что за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, услуги по ХВС и ГВС в домах АДРЕС оказываются ненадлежащим образом.

Также из решения суда усматривается, что согласно Заключению № от 05.04.2019 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ”Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» по поручению ТО Управления Роспотребнадзора Московской области произведен отбор проб холодной и горячей воды от 28.03.2019г. на вводе домов и квартир по адресу: АДРЕС (протоколы № от 04.04.2019 г. исследования воды Одинцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области»). Качество воды в жилых домах и жилых квартирах потребителей по санитарно-химическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

На основании указанного заключения ТО Управления Роспотребнадзора Московской области в отношении УК АО “Одинцовская Теплосеть” выдано ПРЕДПИСАНИЕ № от «15» апреля 2019г. об устранении нарушений в срок до 15.07.2019 г.

Таким образом, с учетом вступления решения суда в законную силу управляющая компания обязана была произвести перерасчет ВСЕМ собственникам в домах и исключить данные услуги из оплаты.

Вопреки доводам истца для произведения перерасчета необязательно обращения ВСЕХ собственников помещения лично с заявлением о перерасчете, поскольку такая обязанность лежит на собственниках в случае временного отсутствия.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности графы по оплате ГВС и ХВС в полном объеме, как ОДН так и носитель.

Истцом к взысканию предъявлен период задолженности образовавшейся за период с 01 января 2020 года по февраль 2020 года.

Поскольку, несмотря на указанные ответчиком возражения, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке ГВС и ХВС в спорный период, суд полагает необходимым исключить из расчет оплату за ХВС и ГВС также за взыскиваемый период с января 2020 по февраля 2020 года.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период с января 2019 года по февраль 2020 года, за исключением оплаты ХВС и ГВС, составляет 76 172,26 руб., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, внесение платежей в погашение образовавшейся задолженности, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1500 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 485 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Одинцовская теплосеть" к Бутину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате – удовлетворить частично.

Взыскать с Бутина Алексея Олеговича в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 76 172,26 руб., пени с 12.02.2019 по 01.09.2020 г. в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2485 руб., а всего 80157,26 руб.

Исковое заявление в части взыскания задолженности по оплате услуг по ХВС, ГВС (энергия, ОДН, Носитель), а также взыскания пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 26 ноября 2020 года