Решение по делу № 2-545/2016 (2-5423/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-545/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зорину В.В. , Захарову М.В. , Страховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Зорину В.В., Захарову М.В., Страховой Н.А., в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.04.2010 в размере 173369 руб.89 коп, в том числе: 144 236 руб. 97 коп. – основной долг; 29 132 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 4667 руб.40 коп. Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Зориным В.В.

Также истец просил взыскать с ответчика Зорина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461618 руб.31 коп., в том числе: 388480 руб.97 коп. – сумма основного долга; 73137 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 7816 руб. 18 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Зориным В.В.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Зорин В.В., Захаров М.В. и Страхова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зориным В.В. был заключён кредитный договор № (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

В обеспечение исполнения обязательств Зорина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком были заключены договоры поручительства с Захаровым М.В. №ССSZ62618060 от ДД.ММ.ГГГГ и Страховой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Зорина В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29, 30-33). В информационном графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № сторонами определён график возврата кредита (л.д.24).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Зориным В.В. был заключён кредитный договор № (л.д.37-41), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 526870,39 рублей на срок 36 месяцев под 22,4% годовых, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

С условиями кредитных договоров и графиками погашения кредита заёмщик и поручители надлежащим образом ознакомлены, о чем под графиками возврата кредита имеются подписи заемщика и поручителей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика Зорина В.В. суммы кредитов в размере 500 000 рублей и 526870,39 рублей, данный факт ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела заёмщик и поручители в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика и поручителей имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам (л.д.10,14), однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, 73616002CCSYWQWF4106 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами договоров.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Зорина В.В., Захарова М.В. и Страховой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173369 руб.89 коп, в том числе: 144 236 руб. 97 коп. – основной долг; 29 132 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

С Зорина В.В. суд взыскивает задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 461618 руб.31 коп., в том числе: 388480 руб.97 коп. – сумма основного долга; 73137 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны заемщика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитные договоры № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ОАО «РОСБАНК» и Зориным В.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает с ответчиков Зорина В.В., Захарова М.В., Страховой Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,40 руб. в равных долях по 1 556 руб. с каждого.

Также с ответчика Зорина В.В. подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7816 руб.18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зорина В.В. , Захарова М.В. и Страховой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173369 руб.89 коп, в том числе: 144 236 руб. 97 коп. – основной долг; 29 132 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать Зорина В.В. , Захарова М.В. и Страховой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667,40 руб. в равных долях по 1 556 руб.00 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «РОСБАНК» и Зориным В.В. .

Взыскать с Зорина В.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 461618 руб.31 коп., в том числе: 388480 руб.97 коп. – сумма основного долга; 73137 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере 7816 руб.18 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «РОСБАНК» и Зориным В.В. .

Ответчики, не присутствовавшие при рассмотрении дела, вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ