Решение по делу № 12-5/2018 (12-308/2017;) от 27.11.2017

Дело № 12-5/2018                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва             24 января 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО10

рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО13 обратился с суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку законодательство обязывает оснащения техническими средствами контроля – тахографами только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в момент совершения правонарушения использовал транспортное средство для перевозки груза в личных целях.

В судебном заседании ФИО14 доводы жалобы подержал. Пояснил, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не зарегирирован. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году продал его, купил ФИО15 Автомобили использовал как для личных нужд, так и подрабатывал, перевозил грузы, но регистрироваться индивидуальным предпринимателем не желает, так как надо платить налоги. Официально не трудоустроен, занимается разной подработкой. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он вез щебень из г. <адрес> для посыпки дороги у многоквартирного дома, где он проживает. Деньги они жителями не собирали на этот щебень, он за свой счет купил этот щебень, деньги были накоплены, еще деньги ему дает его бабушка. Также считает, что были нарушены его права на защиту, так как дело начальником ГИБДД было рассмотрено в его отсутствие, он пришел в назначенное время в № час. ДД.ММ.ГГГГ, начальника ГИБДД не было в кабинете, он подождал его минут двадцать, зашел в один из кабинетов, где инспектор ГИБДД Оборин вручил ему уже изготовленное постановление и попросил расписаться.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Так, ч.астью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12. 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Р: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Согласно п. 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Названный технический регламент издан в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. на № км. автодороги <данные изъяты> ФИО16. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, предназначенным для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на № км. автодороги <данные изъяты> ФИО17 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, предназначенным для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ЛГО ФИО18 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на № км. автодороги <данные изъяты> был задержан ФИО19 который управлял №, государственный регистрационный номер №, и перевозил груз (фракцию) без технического средства контроля (тахографа), от дачи объяснении отказался; фототаблицей с изображением автомобиля истца; карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что масса автомобиля, принадлежащего ФИО20 составляет более <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС ФИО21 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> был задержан ФИО22 который управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, перевозил щебень. Поскольку сведений о принадлежности груза лично ФИО23 не сообщил, никаких документов, в том числе товарно-транспортных накладных не предъявил и ранее он неоднократно привлекался за нарушение правил перевозки грузов, то данные обстоятельства свидетельствовали, что ФИО24 осуществляет предпринимательскую деятельность. То есть, его автомобиль, грузоподъемность которого составляла более № тн должен был быть оснащен тахографом, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы должностного лица основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО25., не усматривается, его действия правильно квалифицированы по по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО26. не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения ввиду следующего.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом данного правонарушения не состоятельны, поскольку установлен факт осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление ФИО27 предпринимательской деятельности при использовании автомобиля <данные изъяты> предпринимательской деятельности №, государственный регистрационный номер № подтверждается, в частности, объяснениями самого ФИО28 не отрицавшего, что он использует автомобиль для перевозки грузов как для личных целей, так и для других людей. Из справки о допущенных правонарушениях, ФИО29 управляя данным автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался восемь раз - к административной ответственности за нарушение правил перевозки грузов, один раз - за управление транспортным средством без тахографа, в ДД.ММ.ГГГГ году - тринадцать раз привлекался за нарушение правил перевозки грузов, один раз - за управление транспортным средством без тахографа, два раза – за управление транспортным средством без путевого листа (л.д.14-17). О факте осуществление предпринимательской деятельности также свидетельствует наличие в собственности ФИО30 только грузовых транспортных средств, смена их на более новые.

Доводы ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил щебень в личных целях для подсыпки автодороги, подлежат отклонению как надуманные, поскольку о данных обстоятельствах он не указывал ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

К показаниям свидетеля ФИО32 указавших, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сам привез щебень и подсыпал им дорогу у многоквартирного дома по <адрес>, следует отнестись критически, поскольку свидетель знаком с ФИО34 и пытается ему оказать содействие уйти от административной ответственности.

Представленная ФИО35 товарно-транспортной накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) имеет явные признаки дописок в части даты заполнения документа, адреса доставки груза, имеет замазки (уничтожения) записей в строке «срок доставки груза», в связи с чем, расценивается как недопустимое доказательство. Представленная квитанция об оплате щебня от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о приобретении и перевозке данной продукции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации ФИО36 в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы ФИО37 о нарушении его процессуальных прав на участие при рассмотрении дела, также не нашли свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО38 был извещен надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении, что не отрицал в судебном заседании

Допрошенные в судебном заседании начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО39 и инспектор ГИБДД ФИО40 подтвердили, что в назначенное время, то есть к № час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 на рассмотрение дела не явился, пришел только в № час., ему было предъявлено вынесенное без его участия постановление, он в нем расписался и получил копию.

Таким образом, ФИО42 возможностью реализации своего права на личное участие при рассмотрении дела воспользовался по своему усмотрению.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности данного постановления судом не установлено.

Вид назначенного ФИО43 наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания. Наказание назначено при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО44 и при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела в пределах санкции ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО45 допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО46 оставить без изменения, жалобу ФИО47 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья: