Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2014 ~ М-1067/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-2080/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 ноября 2014 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Снежкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Снежкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 15.04.2014 г. в 21 ч. 50 мин. в г. Ульяновск на 8 км а/д Ульяновск - Лесная быль произошло ДТП с участием автомобиля <...> №..., принадлежащего С.А.В. и её автомобиля <...> №....

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, виновным в аварии был признан водитель С.А.В., в отношении которого было вынесено Постановление <...> по делу об административном правонарушении, согласно которому С.А.В., управляя автомобилем <...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...>, в результате чего совершил столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней противотуманной фары, заднего левого крыла, передней левой и правой двери, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, капота, передних левых подкрылок, переднего бампера, передней левой и правой блок - фары, радиатора, передней левой противотуманной фары.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серии <...> №....

После направления документов страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу <...> руб. <...>

Так как, причиненный автомобилю истца ущерб превышает <...> руб., а у виновника ДТП имеется полис страхования транспортного средства серии <...> №... от 30.01.2014 г. (страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» - <...> руб., срок действия договора - с 30.01.2014 г. по 29.01.2015 г.), она была вынуждена обратиться с заявлением о выплате ей страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в <...> руб. по данному страховому случаю. Все необходимые документы были направлены Ответчику, но выплата не была произведена.

В связи с чем истец обратилась с претензией в страховую компанию с требованием оплатить ей стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, расходы на оплату услуг эксперта, а также неустойку, однако в выплате ей было отказано.

Согласно Экспертному заключению №... от 27.05.2014 г., составленному ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. За услуги эксперта по расчету ущерба истцом уплачено <...> руб.

Согласно Экспертному заключению №... от 27.05.2014 г., величина УТС автомобиля истца составила <...> руб. <...> коп. За услуги эксперта истцом уплачено <...> руб.

За отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр аварийного автомобиля истец заплатила <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп.За отправку документов через почту в страховую компанию истец заплатила <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от <...> истец, что имеет право требовать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Учитывая вышеизложенное, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в её пользу: <...> руб. <...> коп. - размер страхового возмещения; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; <...> руб. - компенсация морального вреда; <...> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истец Снежкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В заявлении указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Хигер М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Исследовав заявление истца Снежкиной Т.В. и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, поскольку истец Снежкина Т.В. согласно письменного заявления отказалась от иска в связи с удовлетворением её требований в добровольном порядке, отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Снежкиной Т.В. от иска.

Производство по делу по иску Снежкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> коп.; штрафа в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; компенсация морального вреда в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья: П.С. Гришин