Дело № 2-9124/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2013 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Шаммасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышко ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Мышко Т.Ю. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 20 663 руб. 67 коп., неустойку в сумме 1 243 руб. 26 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб. штрафа. Исковые требования мотивированы следующим.
26.08.2013г. на ул. <адрес> 85.1 в <адрес> ФИО4 управляя автомобилем Киа Церато с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилем Опель Мерива с государственным регистрационным знаком А № В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Опель Мерива был повреждён. Ответчик ущерб не возместил.
Истица Мышко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Языченко Е.Н.
Представитель истицы Языченко Е.Н. на удовлетворении иска настаивала, указала, что истцом требования снижены в связи с тем, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 33 157 руб. 13 коп. и на 9 000 руб. по договоренности с ответчиком.
Представитель ответчика Кондрашкина А.В. направила отзыв, указала что основания в с учётом уменьшения иска на 9 000 руб. размер ущерба не оспаривает.
Третье лицоМитрофанов М.В.., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
26.08.2013г. на ул. <адрес> 85.1 в г.Ульяновске Митрофанов М.В. управляя автомобилем Киа Церато с государственным регистрационным знаком В № не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилем Опель Мерива с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Опель Мерива был повреждён.
Обстоятельства происшествия лица участвующие в деле не оспаривают.
По договору ОСАГО (полис серии ВВВ № 0618207019), гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Церато застрахована ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Страховщик признал повреждение автомобиля страховым случаем, произвёл выплату страхового возмещения в сумме 33 157 руб. 13 коп.
Истице не возмещён ущерб на сумму 20 663 руб. 67 коп. (59 592 руб.стоимость ремонта автомобиля с учётом износа + 3228 руб. 80 коп. расходы на оценку ущерба в досудебном порядке - 33 157 руб. 13 коп. произведённая ответчиком выплата – 9 000 уменьшение иска).
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.08.2013г., 01.10.2013г. направила претензию и отчёт о размере ущерба.
В установленный законом месячный срок ответчик ущерб не возместил.
В связи с этим требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., взыскании неустойки в сумме 2 220 руб.65 коп. (в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования с 30.09.2013г. по 20.10.2013г. на сумму 53 820 руб.80 коп. и с 22.10.2013г. по 03.12.2013г. на сумму 20 663 руб. 67 коп.), штрафа 11 942 руб.16 коп. ((20 663 руб. 67 коп. +2 220 руб.65 коп. + 1 000 руб.) / 2), основанные на положениях ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с этим госпошлина в сумме 1 860 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, объём работы выполненный представителем истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мышко ФИО11 закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мышко ФИО13 страховую выплату в сумме 20 663 руб. 67 коп., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., неустойку 2 220 руб. 65 коп., штраф 11 942 руб. 16 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 860 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 1 086 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов