Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20854/2017 от 03.07.2017

Судья: Буряков В.Н.                                                Дело № 33-20854/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Цуркан Л.С.,

Судей: Асташкиной О.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу СНТ №1 «Коломзавода» на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ №1 «Коломзавода» к Дуднику Виталию Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителей СНТ № 1 «Коломзавода» – адвоката Солововой Л.Н., Папилина П.Б., представителя Дудника В.В. – Обухова А.Ю.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

СНТ №1 «Коломзавода» обратилось в суд с иском к Дуднику В.В. и просило обязать его не чинить препятствия СНТ <данные изъяты> «Коломзавода» в пользовании земельным участком общего пользования площадью 15 450 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> «Коломзавода» и восстановить часть общего забора СНТ <данные изъяты> «Коломзавода», выходящего на тротуар по <данные изъяты>, длиной 46 м, из сетки «рабица», высотой 2 метра, крепление на железных столбах высотой 2 метра; восстановить часть общего забора СНТ <данные изъяты> «Коломзавода», выходящего на <данные изъяты> пруды, длиной 65 метра из сетки «рабица», высотой 2 метра, крепление на железных столбах высотой 2 метра; демонтировать забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> длиной 2 метра; демонтировать забор, перегораживающий пожарный проезд, смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, длиной 3 метра; демонтировать дорожные плиты, лежащие на земле общего пользования.

В обосновании иска указано, что истец владеет на праве собственность землями общего пользования площадью 15 450 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> «Коломзавода». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчику Дуднику В.М. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:<данные изъяты> которые отмежеваны и сведения об их границах содержатся в ГКН. Территория СНТ по периметру огорожена общим забором из сетки «рабица» высото1 2 метра и закреплена на железных столбах высотой 2 метра. Дудник В.В. после покупки земельных участков снес часть общего забора СНТ, выходящего на тротуар <данные изъяты> и часть общего забора СНТ, выходящего на <данные изъяты> пруды <данные изъяты>. Также захватил часть земель общего пользования СНТ в виде дороги, проходящей между участками с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> и часть пожарного проезда. На захваченные земли ответчик завез глину и песок, подняв уровень участка, а захваченную землю пожарного проезда ответчик замостил дорожными плитами для стоянки автомашин, под которыми проложен подземный силовой кабель, питающий СНТ электроэнергией. Также ответчик установил заборы, которые препятствуют доступу на земли общего пользования СНТ. СНТ предлагало ответчику добровольно устранить допущенные им нарушения прав истца, на которые ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Дудник В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является собственником трёх земельных участков, расположенных в СНТ <данные изъяты> «Коломзавода». Внешние границы земельных участков одновременно являются внешними границами земель общего пользования СНТ. Никаких земель общего пользования между его земельными участками не имеется. Его действия прав членов СНТ не нарушают и не препятствуют прохождению к другим земельным участкам, расположенным в СНТ. <данные изъяты> ответчик не перегораживал, его как такового не существует, поскольку в середине проезда стоит столб линии электропередач. Плиты ответчик уложил на своем земельном участке и на прилегающей территории, относящейся к территории благоустройства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Коломна в судебном заседании пояснил, что местонахождение земель общего пользования СНТ однозначно определить невозможно, поскольку они не выделены. Администрация закрепила за ответчиком земельный участок для благоустройства.

Представитель третьего лица «ООО «Строй Инициатива» пояснил, что здание магазина является собственностью общества. Подъезд к нему осуществляется со стороны СНТ. Земельный участок под зданием принадлежит на праве собственности обществу. По обоюдной договоренности общество и ответчик оборудовали свои смежные земельные участки плитами, часть которых уложена на земле ответчика, а часть на земле общества.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> «Коломзавода» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит об отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При разрешении спора судом установлено, что СНТ <данные изъяты> «Коломзавода» принадлежит на праве собственности, на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок площадью 15 450 кв.м., выделенный как земли общего пользования, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>».

Дуднику В.В. на праве собственности принадлежат три земельных участка в землеотводе СНТ <данные изъяты> «Коломзавода», кадастровый <данные изъяты>, площадью 657 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Ответчик самовольно изменил границы своих земельных участков и начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ им возведен забор, дорожные плиты, чем перекрыт проезд по улице и пожарный проезд садоводческого товарищества. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ, суд исходил из того, что действия ответчика по сносу ветхого забора и возведению забора по задним границам своих земельных участков нарушает права СНТ или третьих лиц.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что снятый забор является общим имуществом СНТ и возведенный ответчиком забор нарушает права СНТ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что укладка бетонных плит не нарушает права СНТ.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическое местоположение границ земельных участком ответчика соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости об их границах.

Из материалов кадастровых дел об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, усматривается, что данные земельные участки граничат с землями общего пользования СНТ, входящих в территориальную зону Ж-8 для садоводства и дачного хозяйства.

Факт того, что границы земельных участков Дудника В.В. граничат с землями общего пользования СНТ <данные изъяты> «Коломзавода», установлен решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д.61-68).

Также из заключения судебной землеустроительной экспертизы и решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, усматривается, что по участку, на котором ответчиком уложены бетонные плиты, проходит подземный силовой кабель, питающий СНТ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заявленные истцом требования о демонтаже бетонных плит с земель общего пользования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что за ним закреплен земельный участок, прилегающий к его земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты> и его действия по установлению бетонных плит правомерно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку площадь и границы предоставленных ответчику земельных участков не определены, со смежным землепользователем СНТ не согласованы и предоставлены для благоустройства.

Согласно <данные изъяты> распоряжения Министерства ЖКХ МО от <данные изъяты> № РВ-335 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <данные изъяты>», лица, обязанные содержать прилегающие территории, не являются правообладателями указанных территорий и не приобретают преимуществ перед другими лицами в использовании указанных территорий. Они не вправе препятствовать другим лицам в правомерном использовании указанных территорий (в том числе устанавливать информационные знаки или таблички, запрещающие их правомерное использование), а также создавать на указанных территориях парковки (парковочные места) или устанавливать ограждения, иные объекты без соблюдения порядка совершения указанных действий, установленного нормативными правовыми актами.

Вследствие изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ <данные изъяты> «Коломзавода» о демонтаже бетонных плит с земель общего пользования СНТ не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в демонтаже бетонных плит.

Постановить в отмененной части новое решение, которым обязать Дудника В. В. демонтировать бетонные плиты до кадастровой границы земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Дуднику В. В. на праве собственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий

Судьи