Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2015 ~ М-916/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/15 по исковому заявлению ООО «Торговая компания «РосАвто» к Имукову Владиславу Георгиевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «РосАвто» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Имукову В.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому ответчик обязался выполнять обязанности водителя. В функциональные обязанности ответчика входило обеспечение сохранности вверенного имущества, доставка и сопровождение имущества, в том числе надлежащее оформление сопроводительных документов. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работником принято обязательство бережно относиться к переданному ему для возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1). ДД.ММ.ГГГГ    на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Ответчиком в период исполнения должностных обязанностей истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Миронова Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Имуков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Мазда осматривался в темное время суток, в дождь и снег, в связи с чем, он не мог осмотреть транспортное средство. В возмещение ущерба, причиненного другому транспортному средству – автомобилю GM, денежные средства были удержаны из его заработной платы при увольнении. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно указанного Перечня, к лицам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества отнесены, в том числе заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, указанным Перечнем предусмотрены такие должности, как работники, осуществляющие... перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, а кроме того, работы, связанные с... перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Учитывая изложенное, отличительным признаком данных должностей и работ является осуществление функций по перевозке материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому ответчик обязался выполнять обязанности водителя.

В функциональные обязанности ответчика входило обеспечение сохранности вверенного имущества, доставка и сопровождение имущества, в том числе надлежащее оформление сопроводительных документов.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работником принято обязательство бережно относиться к переданному ему для возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответчиком в период исполнения должностных обязанностей истцу причинен ущерб при следующих обстоятельствах: на основании транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торговая компания «РосАвто» осуществило перевозку автомобильным транспортом груза - автомобиля Mazda 6 (VIN:№). Указанный груз был застрахован: грузоотправителем по договору имущественного страхования.

Между ОАО «СК «Альянс» (страховщик) и ООО «Мазда мотор рус» (страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов и имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование грузов, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № грузополучателем было выявлено получение при перевозке механическое повреждение автомобиля Mazda 6 (VIN:№). Стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mazda 6 (VIN:№) составила <данные изъяты> что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, согласно расчету стоимости ремонта за вычетом безусловной франшизы, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Прием (загрузку), транспортировку (перевозку) и разгрузку товарных автомобилей по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял Имуков В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «Альянс» в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Торговая компания «РосАвто» о взыскании ущерба - <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного застрахованному грузу - автомобилю Mazda 6 (VIN: №

№ Арбитражного суда Самарской области по делу № с ООО «Торговая компания «РосАвто» в пользу ОАО «СК «Альянс» взыскано возмещение ущерба на сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № ООО «Торговая компания «РосАвто» возместило причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАвтотранс» и ООО «Торговая компания «РосАвто» заключили договор об оказании услуг перевозки грузов №, в соответствии с которым перевозчик несет полную имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю (п.4.2.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «РосАвто» приняло к перевозке товарные автомобили марки Opel по товарной накладной № уполномоченным представителем ООО "Торговая компания "РосАвто" был водитель Имуков В.Г., при загрузке (приемке) товарных автомобилей у грузоотправителя (ООО «Алгай») повреждений на товарных автомобилях не зафиксировано, отметки отсутствуют, что подтверждается отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля (VLDR) № и доставлены Грузополучателю (ООО «Ариана-Премиум»).

ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке (приемке) товарных автомобилей Грузополучателем ООО «Ариана-Премиум», с участием водителя Имукова В.Г., на товарном автомобиле Opel Astra 10 5-door (VIN:№) было выявлено повреждение на задней правой панели кузова в виде вмятины - цифровой код 17 04 1 1, что подтверждается отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля №

При приемке-передаче автомобиля в колонке «этап» ставиться цифра 1, если повреждение обнаружено до мойки или цифра 2, если повреждение обнаружено после мойки. При составлении отчета о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля RU0084№ грузополучателем проставлена цифра 1, то есть автомобиль принимался до осуществления мойки, в том виде как есть, то есть загрузка (приемка) и разгрузка (передача) автомобиля осуществлялась в равнозначных обстоятельствах (ситуациях).

Причиной нанесения материального ущерба явилось нарушение должностной инструкции водителя-экспедитора (п.2.3., 3.8.), с которой ответчик был ознакомлен под роспись, инструкции по погрузке, перевозке, разгрузке и складированию автомобилей для водителя автомобилевоза, дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАвтотранс» предъявило в адрес истца претензию GM 64103 на сумму <данные изъяты>

Истребовать письменные объяснения относительно полученных повреждений от водителя ФИО1 не представляется возможным, поскольку с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «РосАвто» возместило причиненный ущерб по претензии GM64103 в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом взаимных требований.

Учитывая изложенное, ответчиком причинен ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст.232 ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком должностной инструкции водителя-экспедитора, а также инструкции по погрузке, перевозке, разгрузке и складированию автомобилей, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба была удержана при увольнении – несостоятелен, так как согласно расчетам, представленным истцом, ответчику произведены все выплаты, причитающиеся при увольнении.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что имеющиеся повреждения были на автомобиле при его принятии.

Согласно отчету об ущербе и повреждениях, Имуков В.Г. принял указанный груз, осмотрел товарный автомобиль, принял автомобиль без замечаний, что удостоверил своей подписью.

То, что осмотр проводился в темное время суток и в снег, само по себе не доказывает факта, что указанные повреждения имели место на автомобиле. Локализация повреждений – на боковой поверхности автомобиля позволяют заметить данные повреждения в снег.

Согласно инструкции по погрузке, перевозке, разгрузке и складированию автомобилей для водителей автомобилевоза, при невозможности проведения осмотра в случаях, когда автомобиль в снеге или во льду, водитель должен сделать запись об этом в товарно-транспортной накладной. В нарушение Инструкции данной записи сделано не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком допущено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а также нарушение вышеуказанных инструкций, не обеспечена сохранность вверенного его имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Имукова Владислава Георгиевича в пользу ООО «Торговая компания «РосАвто» сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова