Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2012 (2-3474/2011;) ~ М-3327/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситцева А.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании за Ситцевым А.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в <данные изъяты> На основании совместного решения профзоюзного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выделить истцу комнату в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор «О предоставлении жилой площади находящейся на балансе <данные изъяты> и на основании выданного договора истец вселился в предоставленные ему комнаты в общежитии, стал производить начисляемые платежи за проживание и жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением суда за Ситцевым А.В. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях социального найма, однако ООО «УК-Комфортбытсервис» в нарушение действующего законодательства отказало истцу в регистрации по месту фактического жительства в спорном жилом помещении. Согласно данным материалов инвентарного дела, объект недвижимости – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное в жилом здании № по <адрес> (ранее <адрес>) имеет в настоящее время адрес: <адрес>. В настоящее время истец решил приватизировать спорное жилое помещение, однако ему было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда не числится, а <адрес> имеет статус - «общежитие». С данным отказом истец не согласен, так как общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит. Истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. Вместе с тем, учитывая, что статус жилого спорного помещения изменен после введения в действие ЖК РФ, и на него распространяются положения закона о договоре социального найма, просит признать за ним право собственности на <адрес> по указанному адресу по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В последствие истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., согласно данным технического паспорта.

В судебном заседании представитель истца Агранович М.Н., действующая от имени истца Ситцева А.В. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Ситцев А.В., о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Красноярска, своевременно и должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, представив суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что считают не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку спорное жилое помещение имеет статус «общежитие», а в соответствие с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», общежития приватизации не подлежат, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис», своевременно и должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе…. вступившие в законную силу судебные акты.

Представленными суду доказательствами подтверждены основания исковых требований.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ситцевым А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Согласно материалам инвентарного дела, хранящегося в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, объект недвижимости – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное в жилом здании № по <адрес> (ранее <адрес>, ком. №) имеет в настоящее время адрес: <адрес>.

Из ответа государственного регистратора Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) прав на спорную квартиру не зарегистрированы.

Выпиской из домовой книги по <адрес> подтверждается фактическое проживание истца без регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ситцева А.В. открыт финансово-лицевой счет, истец указан нанимателем спорного жилого помещения. Выпиской из домовой книги по <адрес> подтверждается регистрация истца в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Ситцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период проживания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья не принимал.

Справкой МП «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Согласно экспликации к выписке из технического паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой – 19,6 кв.м..

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отсутствие в настоящее время решения муниципальных органов об изменении статуса здания в целом, с переводом его из общежития в жилой дом, и не включение в реестр муниципального жилищного фонда квартир, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситцева А.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ситцевым А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.И.Дейхина