Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 (1-302/2014;) от 01.12.2014

Уголовное дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.

потерпевшей ФИО8

подсудимого Тарасова <данные изъяты>

его защитника – адвоката Мороз Н.Д. представившего удостоверение № 463 и ордер № 1338

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тарасова <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.11.2012 судом Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2014 года около 22 часов Тарасов Ю.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. В это же время у Тарасова Ю.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя, который Тарасов Ю.А. на автомобиле "<данные изъяты>" с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащим его отцу ФИО6 подъехал к дачному участку и прошел на территорию этого дачного участка, расположенного по адресу<адрес>, где с помощью физической силы повредил запирающее устройство двери сарая, находящегося на указанном дачном участке. После чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 288 килограмм картофеля, принадлежащего ФИО8, находящегося в 9 сетчатых мешках, стоимостью 36 рублей 70 копеек за 1 килограмм. После чего, Тарасов Ю.А. погрузил похищенный картофель в автомобильный прицеп и с похищенным имуществом на общую сумму 10569 рублей 60 копеек с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что 18.09.2014 года вечером находился в состоянии опьянения и с дачного участка увез 9 мешков картофеля, принадлежащих ФИО8, которые были возвращены на следующий день.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показания потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что в д. Южаково у нее имеется дачный участок, где она в начале сентября выкопала картофель и сложила в сарай. 18 сентября 2014 года вечером позвонила её сестра и сообщила, что её сын Тарасов <данные изъяты> украл с её дачного участка, принадлежащий ей картофель. Она позвонила <данные изъяты> и попросила, вернул картофель обратно. Однако <данные изъяты> промолчал и отключил телефон. На следующий день, <данные изъяты> сказал, что картофель находится в прицепе рядом с гаражом. После этого она приехала в гаражный кооператив и возле гаража в автомобильном прицепе находились 9 сетчатых мешков картофеля, которые она забрала.

Показания свидетеля ФИО10, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (л.д. 52-54; 55-57);

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает вместе с сыном ФИО7. По адресу: <адрес> у нее имеется дачный участок с домиком, где она проживает в летний период времени. Около 22 часов 20 минут она вышла во двор дачного участка и увидела, что рядом с её дачей стоит автомобиль "<данные изъяты>" с прицепом, принадлежащий её супругу, в котором находился её сын Тарасов <данные изъяты> в прицепе автомобиля лежали сетчатые мешки с картофелем. По сетчатым мешкам, в которых находился картофель, она поняла, что картофель, находящийся в прицепе, был похищен её сыном с дачи ФИО8 с целью его дальнейшей продажи. <данные изъяты> поехал в <адрес>, а она позвонила своей сестре ФИО8 сообщила, что её сын <данные изъяты> украл принадлежащий ей картофель. На следующий день ей стало известно, что <данные изъяты> оставил прицеп с картофелем возле их гаража, который находится в гаражном кооперативе "<данные изъяты>" в 5-м микрорайоне <адрес>. В этот же день ФИО8 с ФИО10 забрала весь картофель и отвезла его к себе на дачу. (л.д. 49-51);

протокол допроса в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что с 2000 года до 2009 года она проживала в гражданском браке с Тарасовым Ю.А, с которым у нее есть двое совместных несовершеннолетних детей. В первое время после этого Тарасов материально помогал ей и детям, в настоящее время <данные изъяты> помощь не оказывает. На сколько ей известно <данные изъяты> в настоящее время проживает со своей матерью инвалидом, за которой осуществляет уход. (л.д. 58-60)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тарасова Ю.А., который 18 сентября 2014 года совершил хищение картофеля из сарая, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес> (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно дачного участка расположенного по адресу: <адрес> и сарая, находящегося на указанном участке, которым установлено, что имело место повреждение запирающего устройства входной двери в сарай и проникновение в иное хранилище, (л.д. 16-22);

- справкой о стоимости картофеля, согласно которой стоимость одного килограмма картофеля вставляет 36 рублей 70 копеек, (л.д. 37);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО8 9 сетчатых полимерных мешков с картофелем, (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места предметов, а именно 9 сетчатых полимерных мешков с картофелем добровольно выданных в ходе производства выемки потерпевшей ФИО8, в ходе которого установлен общий вес похищенного картофеля - 288 килограмм, (л.д. 44-46);

Исследовав и оценив совокупность доказательств, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает вину подсудимого Тарасова Ю.А. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной и квалифицирует действия Тарасова <данные изъяты> по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Тарасов Ю.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в его адрес по месту проживания на его поведения в быту не поступало (л.д. 95)

Также суд учитывает, что Тарасов Ю.А. имеет трудоспособный возраст, занимается общественно полезным трудом, семейное положение, Тарасов Ю.А. не женат, имеет на иждивении малолетних детей, осуществляет уход за престарелым отцом-инвалидом, состояние его здоровья состоит на учете у психиатра, у нарколога и «Д» Учете» не состоит (л.д. 97,100), имеет хроническое заболевание хандроз.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие психического расстройства, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетних детей, осуществление ухода за престарелым отцом-инвалидом.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения Тарасову Ю.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Леосибирскоого городского суда Красноярского края от 16.11.2012 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Не подлежит указанию наличие судимости от 1.09.2011 года Лесосибирского городского суда Красноярского края, данным приговором Тарасов осужден к 1 году 10 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением от 6.08.2012 г. заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении и данное наказание осужденный отбыл, освободившись по отбытии наказания 8.02.2013 г.

Учитывая требования уголовного закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается, так же как и в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в соответствии п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору Леосибирского городского суда Красноярского края от 01.09.2011 года погашена 8.02.2014 г. Преступление, по данному приговору совершено 18.09.2014 года, поэтому указанная судимость также не может учитываться при признании рецидива преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу 9 сетчатых полимерных мешков с картофелем общим весом 288 килограмм возвращенные законному владельцу ФИО8 оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. по защите обвиняемого 5508 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Тарасова <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 9 сетчатых полимерных мешков с картофелем общим весом 288 килограмм возвращенные законному владельцу ФИО8 оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Мороз Н.Д. в сумме 5508 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко