Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 ~ М-188/2015 от 24.02.2015

№ 2-352/2015         

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

09.04.2015 г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием представителя истца Астаевой И.Ю., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балан А. Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балан А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) с участием автомобиля «Хюндай-Солярис», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

<дата> между истцом и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб»( далее ЗАО «Страховая группа «Уралсиб») заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) по страховым рискам «Полное КАСКО», страховая сумма по которым составляет <****>. Истцом своевременно оплачена страховая премия в сумме <****>. Автомобиль был приобретен в кредит и остался в залоге у кредитора, банка ОАО «БыстроБанк».

По факту наступлению страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, заявление истца оставлено без рассмотрения.

Согласно отчета ООО « НЭКС» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <****>., размер утраты товарной стоимости- <****>., за услуги оценщика истец заплатил <****>. Таким образом, невыплаченная сумма составляет <****>

В декабре 2014 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему необходимую сумму, до сих пор ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что автомобилю истца были причинены повреждения, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, за оказание которой он заплатил <****>

Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания и переживания, которые заключаются в том, что длительное время он вынужден был ждать страховой выплаты, его автомобиль неисправен. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <****>

На основании положений ст. ст.15, 948, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в сумме <****>., утрату товарной стоимости- <****>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <****>., моральный вред <****>., штраф в сумме <****>., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <****>

Истец Балан А.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Астаевой И.Ю.

Представитель истца Астаева И.Ю., действующая на основании ордера в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показала, что ошибочно дважды включила в требования расходы по оценке в сумме <****>., просила их взыскивать один раз.

Представитель 3-го лица ОАО «БыстроБанк» Насыров Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, истец Балан А.Д. является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата>. между Балан А.Д. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО) указанного транспортного средства, сроком действия с <дата>. по <дата>., страховая сумма составляет <****>., страховая премия <****>. Выгодоприобретателем по риску «Полное КАСКО» в случае повреждения является ОАО «Быстробанк». Факт заключения договора подтвержден страховым полисом № от <дата>.( (л.д. 7).

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно <дата> около 08:45 по адресу: г.Красноуфимск ул.Советская, 54, произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО и автобуса ПАЗ-32053, регистрационный номер № под управлением ФИО результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., объяснениями ФИО, ФИО, сведениями о водителях и транспортных средствах от <дата>., схемой ДТП от <дата>. и другими материалами дела.

Пунктом 5 условий вышеуказанного страхового полиса предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения Балан А.Д. по риску «ущерб», а именно путем оплаты счетов за фактический проведенный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Факт согласования условия подтвержден подписью истца в договоре.

<дата> автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, составлен акт осмотра( л.д. 10).

Однако, страховой компанией направление на ремонт СТОА истцу не выдавалось ( доказательств обратного суду не представлено).

Согласно отчету ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» № от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» после дорожно-транспортного происшествия составила <****>., величина утраты товарной стоимости - <****>

Представленный истцом отчет о стоимости автомобиля соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость автомобиля с учетом естественного износа, дефектов эксплуатации и хранения, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Он является допустимым и достоверным доказательством, также полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

Суд считает обоснованной оценку стоимости ремонта автомобиля представленную ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» и следовательно сумму ущерба – <****>., указанную специалистом ФИО, поскольку он проводил осмотр автомобиля лично, видел все имеющиеся повреждения автомобиля, зафиксировал их в акте осмотра, кроме того он имеет техническое образование, стаж работы, что подтверждено документально.

В отчете имеется расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, список использованной литературы, информация по всем ценообразующим факторам.

Кроме того, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта Балан А.Д заплатил <****> что подтверждено квитанцией.

Таким образом, общая сумма ущерба истца составила <****>

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Учитывая, что причинение ущерба автомобилю истца произошло в период действия договора страхования, обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Балан А.Д. ответчиком не исполнены, направление на ремонт на СТОА не выдано, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <****>

Претензией Балан А.Д. в адрес ЗАО « Страховая группа « УралСиб» подтверждается, что <дата>. было направлено требование о выплате страхового возмещения, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть <****>

Суд считает указанную сумму штрафа законной и обоснованной, поскольку даже после получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, которые согласно почтового уведомления получены ответчиком <дата>., у страховой компании имелась возможность добровольно выплатить страховое возмещение, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Поэтому, применительно к договорам страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Балан А.Д. был причинен моральный вред, так как ответчик не выплатил денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля. В связи с этим истцу пришлось обращаться в оценочную компанию и к адвокату, чтобы восстановить нарушенное право.

Однако, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <****>. завышена и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать <****>

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в сумме <****>., подтверждены квитанцией от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной адвокатом Астаевой И.Ю. работой: подготовка иска в суд, составление претензии ответчику, участие в судебном заседании, а также учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Балан А.Д. понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

Также со страховой компании в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -14.04.2015░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░