Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2019 ~ М-4702/2019 от 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/2019 по иску Петухова А.И. к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Петухов А.И. обратился в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просил признать расторгнутым договор передачи пайщиком личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 491 595 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12 % годовых, оплатила паевый взнос. В последующем истец неоднократно пополняла займ на общую сумму 491 595,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена досудебная претензия в адрес третьего лица с просьбой вернуть вышеуказанную сумму и страховое возмещение. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения, согласно которым между НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Строительно-сберегательная Касса» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности КПК за нарушения договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор прекратил своей действие ДД.ММ.ГГГГ по причине не уплаты. Кроме того, страховым случаем является возникновение гражданской ответственности Кооператива вследствие его несостоятельности (банкротства), а страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения о признании КПК банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. В связи с чем НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не несет ответственности перед истцом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым А.И. (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № – №, в соответствии с которым Петухов А.И. передал КПК «ССК» денежные средства в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 12 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений и по существу не оспаривается сторонами. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 491 595 рублей, в соответствии с п. 3.3.1 договора.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Факт передачи кооперативу денежных средств подтверждается копией квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовой книгой.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а договор, заключенный между сторонами, является договором займа и к нему подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям по письменному заявлению, уведомив об этом кооператив за 30 календарных дней письменным заявлением.

Факт обращения Петухова А.И. к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств подтверждается досудебным претензионным письмом и квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчиком требования истца не выполнены, денежные средства ему не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 6.1, 6.2 договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договора передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и возврате денежных средств, переданных ответчику по данному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 7116 рублей до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 7116 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать расторгнутым договор передачи пайщиком личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петуховым А.И. и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в пользу Петухова А.И. сумму займа по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 595 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать 492 595 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» в доход государства государственную пошлину в размере 7116 рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья                         Н.Н. Ковригина