Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 ~ М-6/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-401/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        10 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

- истца Лопатиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ... ... к Козлову ... ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Лопатина М.Н. обратилась в суд с иском к Козлову А.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её несовершеннолетние дети ФИО13, Дата года рождения, ФИО14., Дата года рождения являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, зарегистрированы и проживают в нем. По данному адресу зарегистрирован Козлов А.Л., который по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать ответчика Козлова А.Л. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снять Козлова А.Л. с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Лопатина М.Н. исковые требовании поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила суд её требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Козлов А.Л. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела,    суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ОУФМС России по Волгоградской области – не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались в ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что Козлов А.Л. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, поскольку достоверно установлено, что Козлов А.Л. никогда не проживал совместно с Лопатиной М.Н. в принадлежащем ей спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с копией договора купли-продажи жилого дома от Дата года, ФИО15 и ФИО16 передали в собственность Лопатиной ... ..., Дата года рождения, ФИО17, Дата года рождения, в собственность в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (л.д. 9-10).

Из копии договора дарения от Дата года, следует, что ФИО18 – представитель дарителя ФИО19, безвозмездно передала, а Лопатина ... ... - представитель одаряемых ФИО20, Дата года рождения, ФИО21, Дата года рождения, изъявила своё согласие и приняла в дар в равных долях ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Адрес (л.д.11-12).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер, Лопатиной ... ..., Дата года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 13).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер следует, что ФИО22, Дата года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит Номер доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.14).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Номер следует, что ФИО23, Дата года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.15).

Согласно копии паспорта Номер, выданного Дата года отделением ..., Лопатина М.Н. с Дата года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес (л.д. 18).

Также, в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Лопатиной М.Н. и её несовершеннолетним детям, расположенном по адресу: Адрес, состоит ответчик Козлов А.Л., который не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме Номер по улице Адрес, согласно которой в указанном доме зарегистрирован Козлов А.Л. (л.д. 17-18).

Поскольку Козлов А.Л. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не проживает по указанному адресу и никогда не проживал, то он не приобрёл право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации Козлова А.Л. по месту жительства по заявлению иного лица, близкого родственника прежнего собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Лопатиной М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В настоящее время она, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчик состоял на регистрационном учёте в принадлежащем ей жилом помещении, так как это нарушает её права собственника. Ответчик Козлов А.Л. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование Лопатиной М.Н. о признании Козлова А.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу и снятии с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░