Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 ~ М-490/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-499/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                          03 декабря 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Колпакову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Колпакову С.П., указав, что 28 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 165554, по условиям которого банк предоставил Колпакову С.П. денежные средства в размере 111000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере 23,5 % годовых. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в судебный участок № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности. 23 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ № 2-341/2017 об удовлетворении требований ПАО Сбербанк, а именно с Колпакова С.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 115999 рублей, 70 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 57 копеек. 22 октября 2020 года мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынес определение о замене стороны, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании заключенного 23 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки права требования (цессии) № ПЦП15-9. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере 187749 рублей 15 копеек.

Поскольку по решению суда с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115999 рублей 70 копеек по состоянию на 25 мая 2017 года, то за период с 26 мая 2017 года по 08 июля 2020 года начислены проценты за использование займа, и по состоянию на 08 июля 2020 года задолженность составила – 71749 рублей 45 копеек.

Ранее истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением суда от 26 августа 2021 года отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного истец ООО «ГНК-Инвест» просит взыскать с ответчика Колпакова С.П. в свою пользу сумму задолженности в размере 71749 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колпаков С.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не были ему вручены по причине истечения срока хранения, сообщения считаются доставленными, а адресаты – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора № 165554 от 28 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком и его условия полностью подтверждаются копией индивидуальных условий «Потребительского кредита», информацией об условиях предоставления, предоставления и возврата кредита, подписанными ответчиком, форма договора соблюдена.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» заемщику предоставлен кредит в сумме 111000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых на цели личного потребления (п. 1-4, 11).

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита», размер ежемесячного платежа составляет 3161 рубля 11 копеек, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Колпакова С.П. или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 6, 8).

Сумму кредита заемщик просил зачислить на счет дебетовой банковской карты № (п. 17).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расчетом цены иска по договору от 28 сентября 2015 года № 165554, на основании которого также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.

Согласно индивидуальным условиям (п. 12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно копии судебного приказа № 2-341/2017 от 28 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», с Колпакова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 114 257 рублей 13 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 57 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП15-9 от 23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключили договор, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2). Все обязательства по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п. 1.3).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-341/2017 с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из копии определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 26 августа 2021 года, ООО «ГНК-Инвест» отказано в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании с Колпакова С.П. процентов за пользование кредитом в размере 71749 рублей 45 копеек за период с 26 мая 2017 года (дата, следующая за датой вынесения судебного приказа) по 08 июля 2020 года (дата заключения договора цессии) и государственной пошлины в размере 1176 рублей 24 копейки, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08 июля 2020 года, задолженность по договору составляет 187749 рублей 15 копеек, из которых:

- ссудная задолженность – 97799 рублей 48 копеек;

    - проценты за кредит – 86766 рублей 78 копеек;

    - задолженность по неустойке – 1742 рубля 57 копеек;

    - госпошлина – 1742 рубля 57 копеек.

За период с 26 мая 2017 года по 08 июля 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за использование займа в размере 71749 рублей 45 копеек, что подтверждается копией расчета цены иска.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате кредитных платежей, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГНК-Инвест» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Колпакову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» сумму задолженности в размере 71749 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко